616 Lotsy, Prof. E. Lehmaun fiber Art, reine Linie und isogene Einheit. 



An dem Lehmann'schen Missverstandnisse bin ich aber nicht 

 ganz schuldlos, denn als ich im Progressus die Art wie oben an- 

 gegeben definierte fugte ich hinzu: 

 w und praktisch: 



,,Alle bei Aussaat sich, bei Anwendung der besten Beobach- 

 tungs- und Messungsmethoden in einemWorte der Johannsen- 

 schen Methode, konstant erweisende Formen sind Arten". 



Das ist nicht richtig; es hatte darauf hinge wiesen werden 

 sollen, dass solche bei Aussaat konstant bleibende Formen dennoch 

 heterozygot sein konnen. 



Hatte ich h i e r nur statt Formen, das Wort reine Linie verwendet, 

 dann ware es, wenn auch inkomplett, wenigstens richtig gewesen, denn 

 es ist ganz richtig, dass , r jede reine Linie als Art aufzufassen ist", 

 denn dem Begriffe ,,reine Linie" ist, wie aus untenstehender Defi- 

 nition Joh an n sen's ersichtlich, das Homozygotsein inherent. 



In seiner exakten Erblichkeitslehre 1909, p. 133 definiert Jo- 

 h a n n s e n : 



,,Eine , reine Linie' ist der Inbegriff aller Individuen, welche 

 von einem einzelnen absolut selbstbefrnchtenden homozygo- 

 tischen 1 ) Individuum abstammen". 



Es ist also eine contradictio in terminis, wenn Lehmann 

 S. 286 sagt: 



,,reine Linien konnen ja noch hochgradig heterozygotisch sein". 



Heterozygotisch kann aber keine reine Linie sein ; sobald man 

 in einer vermeintlichen reinen Linie Heterozygotismus nachweist, 

 zeigt sich, dass man sich getauscht hatte, als man die betreffende 

 Kultur fur eine reine Linie hielt. 



Also ist zwar jede reine Linie eine Art, aber sind keines- 

 wegs alle Arten reine Linien. Der Ausdruck Art gilt, meiner An- 

 sicht nach, fiir die Gesamtheit aller homozygotischen Individuen 

 gleicher genetischer Konstitution, ob diese aus Selbst- oder aus 

 Fremdbefruchtung hervorgegangen sind. 



Diese Gesamtheit als Einheit anerkenrten will nun auch Leh- 

 mann, deswegen sagte ich am Anfang, dass wir beiden im Grande 

 einig sind. Nur mochte er diese Gesamtheit lieber als ,,isogene 

 Einheit" bezeichnen. 



Dagegen habe ich folgendes einzuwenden. Erstens, dass der 

 Ausdruck nicht unzweideutig ist, denn auch zwei oder mehr hetero- 

 zygote Individuen konnen aus denselben Genen bestehen und waren 

 dann, trotzdem sie heterozygot sind, isogen. Das hat Lehmann 

 wohl selber gefuhlt, denn auf S. 291 redet er von dem ,,Isogen- 

 h om ozygotischen " . 



1) Vou mir gesperrt. 



