Lotsy, Prof. E. Lehraann iiber Art, reiue Linie und isogene Einheit. (517 



Mein Artbegriff und eine ,.Isogenhomozygotische Einheit" wtirde 

 in der Tat synonym sein; ich halte dann aber doch den Ausdruck 

 Art fiir einfacher. 



Zweitens aber mochte ich den Ausdruck Art in meinem Sinne 

 auch deshalb lieber beibehalten, weil, wenn man fiir das ,,Isogen- 

 homozygotische" eine neueBezeichnung einfiihrt, man denEindruck 

 erweckt, als hatten Linne'sche Arten irgendein Recht auf die 

 Bezeichnting w Art". Dass sie das nicht haben, habe ich wiederholt 

 betont. 



Zu praktischen Zwecken kann man sie beibehalten etwa in 

 demselben Sinne, wie man von einem golderien Ringe oder von 

 einem silbernen Loffel redet; fiir Evolutionstheorien sind sie un- 

 brauchbar; diese erheischen den Begriff der reinen Art, wie oben 

 definiert, sowie die Chemie das reine Aureum und das reine Argen- 

 tum braucht. Dass ich mit Lehman n einig bin, dass man nach 

 alledem den Artbegriff strukturell zu fassen hat, geht aus Obigem zur 

 Geniige hervor. Dass man aber, ,,sobald wir der Kreuzung zwischen 

 verschiedenen Arten artbildenden Einfluss zusprechen, den Artbegriff 

 unmoglich unter genetischen Gesichtspunkten aufrecht erhalten 

 kann", stimmt m. E. nicht. 



Sobald ich experimentell nachgewiesen habe, dass die Art A 

 aus der Kreuzung der Arten B und C hervorgegangen ist, habe 

 ich doch die Genese der Art A fest.gestellt. Wird nun spater fest- 

 gestellt, dass die Art A auch aus der Kreuzung der Arten D und E 

 hervorgehen kann, so wird gezeigt, dass sie biphyletisch entstehen 

 kann; das ist aber doch auch noch ,,genetisch". 



Dass aber meine Kreuzungstheorie, falls richtig, tiefgehende 

 Anderungen in unseren Auffassungen iiber Verwandtschaft bringt, 

 ist ganz richtig. Dariiber sagte ich bereits in meinem am 26. Marz 

 dieses Jahres in der Societe botanique de France zu Paris gehal- 

 tenen Vortrage: 



,,La theorie du croisement est en effet tres simple, mais pour 

 la comprendre il faut arracher d'abord deux conceptions enraci- 

 nees: la conception de Fespece linneenne dans sa signification 

 usuelle et la conception qu'une forme nouvelle, qui ne differe qu'en 

 un on peu de caracteres d'une forme plus ancienne est forcement 

 plus proche parent de cette ancienne forme qu'une forme nouvelle, 

 qui en differe par plusieurs caracteres. Chaque croisement fait 

 naitre des arriere-enfants dont quelques uns different en un ou peu 

 de caracteres, tandisque d'autres different en plusieurs, parfois 

 meme en tres grand nombre de caracteres. Pourtant ils sont parents 

 du meme degre". 



Auf alien diesen Punkten komme ich in einem in Bearbeitung 

 begriffenen Buche bald zuriick. 



