N. F. II. Nr. 4 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



39 



man also den Raum als subjektives Anschauungsmoment 

 annimnit, ist die Moglichkeit und die logische Berechtigung 

 abgeschnitten fur irgend eine Form der Erkenntnis dessen, 

 was n u r der Erscheinung nach raumlich und im Raume 

 ist. Mit dem Wunsche nach einer Erkenntnis iiberhaupt 

 ist demnach die Anerkennung der Realitat des Raumlichen 

 als erster Grundsatz verkniipft. Ist diese Basis gewonnen, 

 so wird die Kenntnis der psychologischen Thatsache um 

 so wichtiger und wertvoller, dass es keine Vorstellung 

 giebt, die nicht einen raumlichen Index besasse. (Mit 

 Ziehen und anderen neueren Psychologen verstehe ich 

 unter Vorstellungen die ,,Erinnerungsbilder" sinnlicher 

 Empfindungen oder Wahrnehmungen.) Dieser Satz konnte 

 gegeniiber den qualitativen Vorstellungen der ,,Gefuhls- 

 tone" (Lust, Unlust etc.), der Farben und Tone etc. zu- 

 nachst unwahrscheinlich erscheinen; es ist aber leicht, sich 

 davon zu iiberzeugen, dass die Vorstellung ,,Rot" oder 

 ,,Siiss" oder die irgend eines Klanges gar nicht vollzogrn 

 werden kann, ohne dass die Vorstellung ,,Rot" mindestens 

 als Flache, die der Geschmacksqualitat oder des Klanges 

 aber an irgend einem raumlich gedachten Gegenstande 

 oder irgendwo in einem allgemeinen Vorstellungsraume 

 orientiert erschiene. Von den Gefiihlstonen ist nach- 

 gewiesen und von jedermann zu beobachten, dass sie stets 

 nur mit oder an einer (raumlichen) Vorstellung erscheinen. 

 Unter der Annahme einer realen Aussenwelt ist diese 

 psychologische Erscheinung wohl verstandlich ; denn mit 

 alien unseren Empfindungen, die wir von der Aussenwelt 

 empfangen, verha.lt es sich ganz ebenso : sie sind entweder 

 selbst raumlich oder raumlich orientiert (letzteres gilt von 

 Schall- und Geruchs-Geschmackswahrnehmungen); es gilt 

 der alte scholastische Satz in der modernen Psychologic : 

 nihil est in intellectu, quod non fuerat in sensu, d. li. 

 unsere Vorstellungen sind Erinnerungsbilder von Sinnes- 

 empfindungen oder, im Sinne der Logik: unsere Begriffe 

 sind Symbole der Erscheinungen. 



Wir mussten diese Abschweifung machen im Interesse 

 unseres Satzes vom raumlichen Index der Vorstellungen, 

 und es wird einleuchten, dass nur das seinem Wesen nach 

 vorstellbar und verstandlich ist, was sich auf R a u m u n d 

 B e w e g u n g zuriickfiihren lasst. Wo es der Physik ge- 

 lungen ist, eine Erscheinung begreiflich zu machen, ist es 

 ihr auf diesem Wege gelungen ; alle ihre ,,Krafte" sind 

 Bewegungserscheinungen, oder sie sind unbegreiflich, wie 

 die Gravitation.*) Eine ,,Kraft" als solche ist eine 

 u n v o 1 1 z i e h b a r e V o r s t e 1 1 u n g , sie ist nur vorstellbar 

 in den Wirkungen, aus denen sie abstrahiert und denen 

 sie nachtraglich als Ursache wieder untergeschoben 

 wurde ; eine ,,potentielle" Energie ist nur als Lageverhaltnis 

 denkbar. 



Die subjektive, psychologische Erfahrung und die 

 Geschichte der Naturwissenschaften, vor allem der Physik 

 und Chemie fiihren unzweifelhaft zu dem Satze, dass nur 

 das vorstellbar ist, was raumlich gedacht werden kann. 

 Wundt hat das ausgedriickt in dem Satze: al le. Ur- 

 sache n sind Bewegungsursachen, d. h. jeder 

 Kausalnexus, jedes Verhaltnis von Ursache und Wirkung 

 muss, wenn es iiberhaupt gedacht werden soil, als Be- 

 wegung gedacht werden, allgemeiner gesagt, raumlich. 

 Wer daran z\veifelt, versuche sich vorzustellen, wie die 

 subjektive Empfindung ,,Rot" durch einen die Netzhaut 

 treffenden, raumlich objektiven Reiz (von einer durch die 

 Physiker berechneten Anzahl von Aetherschwingungen in 

 i Sekunde) erzeugt werden konne; es ist unmoglich, ob- 

 wohl es sich beweisen lasst, dass einer bestimmten objek- 

 tiven Schwingungszahl eine bestimmte Farbenerscheinung 

 zugeordnet ist, und es ist unmoglich deshalb, weil es un- 



*) Eine Bezugnahme auf die energetische Physik kann hier nicht 

 versucht werden. 



moglich ist, sich vom Wesen des Bewusstseins eine Vor- 

 stellung zu machen. Wir konnen uns nun beziiglich der 

 bekannten Erscheinungen noch bestimmter ausdriicken, 

 indem wir sagen : jeder Zu stand ist nur raumlich 

 und j e d e r V o r g a n g n u r a 1 s B e w e g u n g i m R a u m e 

 denkbar. Dieser Satz ist als Erfahrungsgesetz eines 

 deduktiven Beweises natiirlich nicht fahig, das kommt aber 

 nicht in Betracht fiir seine Giiltigkeit innerhalb des Er- 

 fahrungsgebietes, aus dem er sich als Induktionsgesetz er- 

 geben hat; man wird sich deshalb durch eigene Beob- 

 achtung von seiner Richtigkeit uberzeugen miissen ; seine 

 Allgemeingiiltigkeit gab den Grund ab fiir Kant's Lehre 

 vom ideellen Raume, er ruht auf derselben Induktions- 

 methode wie der Satz von der Erhaltung der Energie. 



Sehr haufig stehen vitalistische Biologic und spiritua- 

 listische Weltanschauung in Zusammenhang, ebenso oft 

 mit ersterer eine dualistische Metaphysik, wahrend mecha- 

 nistische Biologic und materialistische Metaphysik anderer- 

 seits zusammen zu gehen pflegen, womit nicht gesagt ist, 

 dass jeder Vitalist in der Metaphysik eine dualistische oder 

 spiritualistische Richtung vertreten miisse. Weil alle diese 

 Probleme zum Verstandnisse unserer Frage in Betracht 

 kommen, so konnen wir einen kurzen Ueberblick iiber 

 dies schwierige und dornenvolle Gebiet nicht unterlassen; 

 unser Satz vom raumlichen Index einer jeden Vorstellung 

 wird es uns leicht machen, die bekannten allgemeinsten 

 Widerspriiche der Philosopheme aus einem Gesichtspunkte 

 zu verstehen. 



Der psychophysische Parallelism us und seine 



materialistische und spiritualistische 



D e u t u n g. 



Die neueren Forschungen der Psychologic, Gehirn- 

 physiologie und Medizin (L o t z e , I 1 " e c h n e r und Wundt 

 sind vor allem zu nennen) haben das unzweifelhafte Re- 

 sultat ergeben, dass alle seelischenVorgange von 

 p h y s i o 1 o g i s c h e n i m G e h i r n b e g 1 e i t e t sind und 

 dass z wise hen beiden uberall eine g e s e t z - 

 massige Beziehung besteht ( W eber'sches, 

 Fechner'sches Gesetz u. s. w.), mit anderen Worten: 

 dass Leib und Seele in einem bestimmten Verhaltnisse zu 

 einander stehen. Diese Thatsache hat man als den 

 ,,psychophysischen Parallelismus" bezeichnet, und es giebt 

 sich aus dieser Benennung zugleich die kritische Stellung 

 der empirischen Wissenschaft gegeniiber dieser Erfahrung 

 zu erkennen ; es wircl darin kein Urteil dariiber gefallt, ob 

 der Leib oder die Seele, ob die materielle Erscheinung 

 oder das Bewusstsein das Ursprungliche sei. 



In ihrer Entscheidung iiber diese Frage bilden Spiri- 

 tual ism us und Materialism us die belehrendsten 

 Gegensatze. Wahrend ersterer das geistige Element zum 

 Weltprinzip erhebt und aus ihm das Korperliche abzu- 

 leiten sucht, macht der Materialismus es gerade umgekehrt 

 und sieht in der Seele eine Funktion des Leibes, der 

 Materie. Keiner von beiden kommt zum Ziele. keiner 

 vermag den Dualismus von Leib und Seele oder, um es 

 auf den scharfsten Ausdruck zu bringen, den Dualismus 

 von Bewegung und Bewusstsein zu tiberwinden. Die 

 psychologischen G r ii n d e fiir diese beiderseitige Unfahig- 

 keit sind es nun gerade, welche fiir unseren Zweck von 

 Interesse sind. Da es uns ganz unmoglich ist, vom Wesen 

 des Bewusstsein eine Vorstellung zu bilden, was der sub- 

 jektive Zustand ,,Rot" oder ,,Schmerz" z. B. an sich sei, 

 so kann der Spiritualismus von vornherein gar keinen 

 Anspruch auf eine wissenschaftliche Grundlage machen, 

 da er ein vollig Unbekanntes, Unfassbares zur Erklarung 

 einfiihrt, wahrend man cloch von einer jeden Erklarung 

 erwarten darf, dass sie auf Bekanntes, mindestens aber 

 Vorstellbares zuriickgeht. Das Bewusstsein aber ist das 



