Naturvvissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. II. Nr. 4 



Vorstellen, das ,,Subjektive" selbst, nicht aber vorstellbar 

 und seinem Wesen nach bekannt. 



Der Materialismus 1st zunachst nicht im Gegensatz 

 /um Satze von der Yorstellbarkeit, er ist bemiiht, alles 

 auf Raum und Bewegung zuriickzufiihren ; abcr dass er 

 alles von diesem Standpunkte aus beurteilt, lasst ihn sich 

 selbst aufheben : das Bewusstsein als einen molekularen 

 Vorgang zu betrachten, ist ein Unding. *) Die subjektive 

 Empfindung einer Farbe wird dadurch nicht erklart, dass 

 ihr in der Aussenwelt eine Aetherschwingung, in Nerv 

 und Gehirn ein physiologischer Molekularvorgang ent- 

 spricht, es ist damit nur eine Bezichung festgestellt ; 

 ein Unterschied in Schwingungszahlen erklart nicht den 

 Unterschied von Griin und Blau, eine Zahlendifferenz keine 

 psychischen Oualitaten. 



Audi der Materialismus scheitert, jedoch unter anderen 

 Erscheinungen als der Spiritualismus: er geht von etwas 

 Vorstellbarem, der Bewegung im Raume, aus, alle physi- 

 kalischen und chemischen Theorien nimmt er ohne Wider- 

 spruch in sich auf, aber er wird zum Unsinn, wo seine 

 Methode versagt: dort wo das Unvorstellbare, das Undenk- 

 bare beginnt, wo die Methode des Raumlichdenkbaren 

 nicht mehr anwendbar ist. Wem die Grundlehren der 

 Philosophic bekannt sind, der wird die Beziehung der beiden 

 besprochenen und der anderen metaphysischen Richtungen 

 zum psychophysischen Parallelismus eingehender erwagen 

 konnen und sehen, wieviel sie zu seiner Ueberwindung zu 

 leisten vermogen ; fiir den vorliegenden Zweck wiirde es 

 geniigen, wenn es mir gelungen ware zu zeigen, dass 

 die Grenzen desErkennens, des Erklarens mit 

 der Grenze des Raum lie hvorstellbaren z u - 

 sammenfallen, dass die wissenschaftliche Er- 

 klarung einer Erscheinungdarauf beruht, dass 

 man sie auf denkbare Gross en zu rti ckfiih rt. **) 



Ich mochte hier noch einmal bemerken, dass alles 

 Gesagte nur eine Giiltigkeit besitzt, falls man nicht bei 

 der sterilen Skepsis einer transcendentalen Aesthetik stehen 

 bleiben will. 



Vom Erklaren. 



Wir kommen zu dem Schlusse, dass die ,,stereo- 

 kinetische" Methode, wie man sagen konnte, die Methode 

 die Erscheinungen als Bewegungen im Raume zu begreifen 

 und zu erklaren, die einzigmogliche ist, welche die Wissen- 

 schaft anzuwenden vermag, wenn sie erklaren und erkennen 

 will; denn eine andere Art die Welt zu ,,begreifen" giebt 

 es nicht. 



Aus diesem Grunde miissen wir die mechanistische 

 Weltanschauung iiberhaupt als eine im psychologischen 

 Sinne notwendige, im logischen als eine kategorische, 

 (1. h. als die allein wissenschaftliche bezeichnen, ungeachtet 

 ihrer Unfahigkeit gegeniiber dem psychophysischen 

 Parallelismus. 



Dass nach dieser Auffassung auch die Biologic, wo 

 es sich auch um raumliche Objekte handelt, im mecha- 

 nistischen Sinne verfahren muss, diirfte selbstverstandlich 

 sein. Doch wir kommen darauf weiterhin zuriick, hier 

 kam es nur auf die Forschungsmethode der Wissenschaft 

 iiberhaupt an, an welche die bescheidene Anforderung 

 gestellt wurde, sich in den Formen des Denkbaren zu 

 bewegcn. 



Das Wesen des Erklaren s wircl jetzt allgemein 

 definiert als die Zuriickfiihrung eines Unbekannten, Neuen 



*) ,,Noch weniger wird aber der ungeheuerliche Gedanke, die 

 Atome zur ErklSrung der psychischen Vorgange verwenden zu wollen, 

 sich unserer bcmachtigen konnen" (Mach, Analyse der Empfindungen. 

 Jena 1886, I. Aufl.'l, um ein Beispiel zu nenncn. 



**) Bei der Behandlung des Materialismus wurde absichtlich mehr 

 Gewicht auf das Kinetisch-Raumliche gelegt, als auf die ,,Materie", weil 

 der Raumindex doch schliesslich das Massgebliche ist. 



auf ein Bekanntes, im Sinne einer kausalen Verkniipfung. 

 Irgend eine neuentdeckte optische Erscheinung ist erklart, 

 wenn sie in Zusammenhang gebracht worden ist mit der 

 Theorie des Lichtes. Man darf jedoch die Definition des 

 Erklarens noch welter fassen, um einen^ allgemeinsten 

 Ausdruck zu erhalten, der gleichzeitig die psychologischc 

 Begriindung angiebt. Weil wir stets, wenn es sich um 

 das Begreifen eines Vorganges handelt, in raumlichen An- 

 schauungen zu denken gezwungen sind, beruht alles 

 Erklaren in einer Zuriickfuhrung auf Raum - 

 vorstellungen, und wo es sich um Wirkungen, um 

 Vorgange handelt, auf Bewegungen im Raume. Das 

 ,,Bekannte" in der obigen Definition ist eben im Grunde 

 das Raumliche, muss es sein; denn andere Anschauungen 

 von Zustanden und Yorgangen sind psychologisch 

 unmoglich. In dieser Definition des wissenschaftlichen 

 Erklarens ist zugleich unser oben entwickelter Satz vom 

 Raumindex einer jeden Vorstelhing ausgesprochen.*) E.s 

 soil damit die andere Definition, die eine rein logische 

 ist, nicht verbessert, sondern psychologisch nur erweitert 

 werden. 



Eine kurze Bemerkung iiber das Wesen von Dingen 

 mochte ich diesem Abschnitte noch anfiigen. Oben wurde 

 von der Unerklarbarkeit des Wesens des Bewusstseins 

 (also der ,,Seele" im Sinne der neueren Psychologie) ge- 

 sprochen; vom Wesen des Raumlichen oder dessen, was 

 wir als ,,Trager" der Ausdehnung bezeichnen, des ,,Stoffes" 

 konnen wir uns natiirlich ebensowenig irgend eine Vor- 

 stellung machen. Nur das Wesen von Vorgangen ver- 

 mogen wir zu begreifen, und Zustande nur insofern, als 

 sie sich als Vorgange nachweisen lassen; die kinetische 

 Theorie der Gase, die Betrachtung der Warme als Be- 

 wegung u. s. w. sind Beweise dafiir. Allgemein diirfen 

 wir sagen, dass nur Funktionen eines Seienden vorstellbar, 

 erklarbar sind, nicht dessen Wesen ; daher z. B. S c h o p e n - 

 hauer's Definition, Materie ist Wirkung: ,,ihr Sein 

 (namlich I ist ihr Wirken : kein anderes Sein derselben ist 

 auch nur zu denken moglich" (,,Welt als Wille und Vor- 

 stellung" I, 4). 



Die Grunde fiir einen Vitalismus und ihre 

 logische Berechtigung. 



Unter Vitalismus verstehen wir jede biologische 

 Richtung, welche die Moglichkeit, die Lebenserscheinungen 

 aus chemisch-physikalischen Ursachen zu begreifen, leugnet 

 und 7.ur Erklarung derselben ein diesen Wissenschaften 

 nicht bekanntes und nach ihrer Methode nicht denkbares 

 Prinzip anwendet. 



Richten wir unser Augenmerk nur auf die wichtigsten 

 Griinde des Vitalismus, so lassen sich drei Moglichkeiten 

 ihres Ursprunges angeben : sic konnen religiosen oder 

 theologischen Ursprunges sein, sie konnen einer philo- 

 sophischen Anschauung entspringen und sie konnen aus 

 biologischen Thatsachen abgeleitet werden. Die erste 

 Reihe kommt in der Wissenschaft nicht in Betracht, wir 

 haben uns nur mit den philosophischen und biologischen 

 Griinden zu befassen. 



i. Metaphysische Ableitung des Vitalis- 

 mus. Es handelt sich' hier um die Frage, ob eine philo- 

 sophische Deduktion des Vitalismus moglich sei. Nach 

 dem oben Gesagten kann der Materialismus immer nur 

 eine mechanistische Methode besitzen und scheidet bei 

 dieser Betrachtung selbstverstandlich aus; nur die dua- 

 listische und spiritualistische Richtung in der Metaphysik 

 wird hier zu besprechen sein. 



Physiologic und Psychologie in ihrer Vereinigung als 

 ,,physiologische Psychologie" fiihren zur Aufstellung des 



*) Wer sich fur die Kir chho ff 'sche Definition des Erklarens 

 interessiert, findet wichtige Angaben z. B. in Butschli's citierter Schrift. 



