N. F. II. Nr. i 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Da diese Begriffsverschiebung aber in diesem Falle blosser 

 Oberflachlichkeit zuzuschreiben ist und keineswegs einem 

 dringenden Bediirfnis entspringt , so werden wir in der 

 Anwendung des Wortes Morphologic nicht dem all- 

 gemeinen heutigen Gebrauch folgen, sondern dasselbe 

 vielmehr nur sinngemass anwenden. 



Von vornherein hat sich den Autoren bei der 

 Betrachtung morphologischer Beziehungen der Gedanke 

 aufgedrangt, dass sich dieselben durch einen tiefer liegen- 

 den Grund erklaren; heute erblicken wir denselben in 

 der wohlverstandenen *) Phylogenesis der Lebewesen. 



So sagt denn auch C. Nageli (Abstammungslehre 

 S. 461) mil Fug und Recht: 



,,Ich hebe . . . ausdriicklich hervor, dass . . . die Be- 

 deutung einer jeden vererbten , physiologischen oder 

 morphologischen Erscheinung im Bauplan des ganzen 

 Pflanzenreichs nur auf dem phylogenetischen VVege er- 

 forscht werden kann." Oder mit anderen Worten (1. c. 

 p. 457 458): ,,Wir kommen . . . immer zu dem Satze, 

 dass nur die phylogenetische Einsicht uns iiber die Be- 

 deutung der organischen Einrichtungen und ihre Stellung 

 im ganzen Bauplan der organischen Natur Auskunft zu 

 geben vermag." Die alteren Botaniker aber, denen Goethe 

 1790 folgte, erklarten sich die in Rede stehenden Be- 

 ziehungen durch ,,Metamorphose", sodass sich die Mor- 

 phologic auch als Metamorphosenlehre bezeichnet findet. 

 Was damit gemeint war, wird naher zu erlautern sein. 



Wenn aber auch Botaniker von Fach schon vor dem 

 grossen Dichter Anlaufe genommen haben, so hat doch 

 erst die im angegebenen Jahre erschienene Schrift iiber 

 den ,,Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklaren" 

 in den Fachkreisen Eindruck gemacht : diese hat also zur 

 Entwicklung der Morphologie den Hauptanstoss gegeben. 



:: i Das heisst: Es kann natiirlich nicht davon die Rede sein , dass 

 zwei heutige Lebeformen rait Organen, die morplmlogisch auf'einander 

 bezogen werden, sich nun ohne weiteres dadurch als von einander abstam- 

 iiii-nd I'rgebcn. Vielmehr liegt es weit naher, die morphologische Ver- 

 gleichbarkeit durch die Herkunft der Formen von gemeinsamen Vor- 

 faliren zu erklaren. 



Da gleiche Bedingungen gleiche Folgen haben, so ist es fur unsere 

 Betrachtung gleichgultig, ob wir einen mono- oder wie das richtiger 

 sein diirfte einen polyphyletischen Stammbaum annehmen, ob wir 

 also der Anschauung huldigen, dass alle Organismen untereinander 

 blutsverwandt sind oder nicht. Namentlich Xagt-li (Abstammungslehre 

 1884) hat darauf aufmerksam gemacht, dass es unseren sonstigen Kennt- 

 nissen besser entspricht, Urzeugung an vielen Stellen gleichzeitig und 

 vielleicht auch zu den verschiedensten Zeiten anzunehmen, sodass das Yor- 

 handensein vieler nicht blutsverwandter Organismenreihen wahrschein- 

 licher ist. Mit Anlehnung an die Sprechweise der pliilosophischen 

 Schule von Rich. Avenarius wiirde ich sagen : die Erganzung , die die 

 Descendenztheorie zu den Erfahrungsthatsachen versucht , ist diesen 

 homogener, wenn die Nageli'sche Annahme gemacht wird , wahrend es 

 eine heterogene Erganzung ware, sich vorzustellen, dass nur ein einziges 

 Mai die Umstande fiir die Bildung von Lebewesen vorhanden gewesen 

 sei. Da aber die Aenderungsbedingungen (die inneren und die ausseren) 

 fiir die Organismen die gleichen oder doch sehr ahnliche sind, so wer- 

 den die Ausgestaltungen der Organismenreihen doch eng vergleichbare 

 sein miissen. Wenn ich demnach in einer Reihe von Formen, die als 

 blutsverwandt gelten miissen, begriinden kann, dass z. B. die Samen der 

 hoheren Pflanzen aus Sporangien hervorgegangen sind , so werde ich 

 dasselbe fiir Parallelreihen annehmen kb'nnen, und ich werde sogar - 

 wenn ich es nicht anders babe in der Lage sein, die verschiedenen 

 Etappen verschiedener Reihen heranzuziehen , um die morphologische 

 Herkunit komplizierterer Organe klarzulegen. Habe ich eine Reihe, 

 die mir die Annahme aufdrangt, dass aus der Facher-(Parallel-)Aderung 

 in den folgcnden Generationen zuniichst die Fieder-Aderung, sodann die 

 eintache und endlich die Doppel-Maschen-Aderung hervorgegangen ist, 

 so werde ich in homogener Erganzung Aehnliches in anderen Reihen an- 

 nehmen miissen, die wegen noch nicht aufgefundener Uebergangsglieder 

 diesbeziigliche Liicken aufweisen. Es ist dabei zu beachten, dass infolge 

 der zeitlich wiederholten Urzeugung neue Reihen wiederholt eingesetzt 

 haben, von denen ein Teil durch die einfacheren Verhaltnisse hindurch 

 erst allmahlich zu den hoheren Komplikationen in ihrem Bau gelangen, 

 sodass wir vielfach in den verschiedensten Zeiten gleichzeitig die 

 verschiedenen Komplikationen nebeneinander vorhanden sehen. Auch 

 aus ein und demselben Stammbaum kb'nnen altere Typen neben neu 

 entstandenen bestehen bleiben. 



Eine zweite Etappe kniipft sich an den Namcn 

 Alexander Braun's. Um den Gesichtspunkt, der die 

 Goethe bis Braun'sche Morphologie leitet, von vornherein 

 zu kennzeichnen ist die Nebeneinanderstellung der Spezial- 

 begriffe, die mit dem Worte Metamorphose verknupft 

 werden, geboten. 



Im altesten Sinne, sagen wir in demjenigen Ovid's, 

 ware eine Metamorphose die plotzliche Verwandlung, wie 

 diejenige Jupiters in einen Schwan, ein Begriff, den ein 

 Naturforscher nicht gebrauchen kann, da sich solche 

 mythischen Umwandlungen nicht beobachten lassen. Die 

 iibliche Benutzung des Wortes Metamorphose auf zoo- 

 logischem Gebiet fiir die Thatsache, dass haufig, wie z. B. 

 bei den Insekten, die Jungen vom Muttertiere getrennt 

 auffallige Entwicklungsstadien durchmachen, ehe sie der 

 Mutter ahnlich werden, ist ebenso allgemein bekannt. Auf 

 Pflanzen angewendet bedeutet Metamorphose bei der 

 Goethe- Brau n'sche Schule die Mannigfaltigkeit, in der 

 uns die ,,Ideen" im Sinne Plato's sinnlich entgegentreten. 

 Die Schule sucht mehr unbewusst als bewusst diese Ideen 

 zu finden, also besonders die Idee der Wurzel, des Stengels 

 und des Blattes. Hier haben wir es demnach mit Meta- 

 physik zu thun, vor der sich die Naturwissenschaft zu 

 hu'ten hat. Setzen wir an Stelle der gesuchten ,,Ideen" 

 die realen Wurzeln, Stengel und Blatter und diejenigen 

 Organe, aus denen sich die Wurzeln, Stengel und Blatter 

 der holier differenzierten Pflanzen im Verlaufe der Des- 

 cendenz der Lebewesen herausgebildet haben, so haben 

 wir den heute einzig zulassigen Sinn des BegrifFes Meta- 

 morphose auf morphologischem Gebiete. Die Meta- 

 morphosenlehre hat danach dieVeranderungen 

 klar zu legen, welche die Organe im Verlaufe 

 der Generationen erlitten haben: hat die mor- 

 pho genet isch e*) Herkunft der Organe festzu- 

 s tell en. Das wird zwar prinzipiell anerkannt und doch 

 gilt immer noch Nageli's Wort: ,,Man beschaftigt sich 

 viel mit der Abstammung der Pflanzensippen, aber nicht 

 mit der Herleitung der einzelnen Organe und Teile der 

 Pflanzen, und doch muss diese vorausgehen und den Boden 



o 



fiir jene bereiten.' 1 



Um die Gegensatze noch klarer hervortreten zu lassen 

 und die Entwicklung der Disziplin eingehender zu ver- 

 folgen, sei ein knapper historischer Ueberblick gegeben. 



Es ist speziell die ausserordentliche Mannigfaltigkeit 

 der Blatter, die zu uniibersehbar haufiger Beschaftigung 

 mit denselben Veranlassung gegeben hat, und von ihrer 

 Betrachtung gehen auch die ersten Gedanken zur Mor- 

 phologie aus. 



Schon im 16. Jahrhundert hatte A n dr ea Cesal p i n i 

 die Blumenkrone schlechtweg als folium bezeichnet :ftw ) 

 um dadurch gewisse Uebereinstimmungen zwischen ersterer 

 und dem Laubblatt zum Ausdruck zu bringen. 



Im 17. Jahrhundert begegnen wir***) Andeutungen 

 nach dieser Richtung bei Joachim Jung 1678 und 

 Marcellus Malpighi 1687. 



Im 1 8. Jahrhundert istf) Chr. G. Ludwig 1742 zu 

 nennen, der z. B. von den Bracteen, Nebenblattern, Ranken, 

 Dornen, Haaren und Driisen sagt, dass sie den Blattern 

 analog seien, dass Filamente ofter in Petala verwandelt 

 wiirden u. s. w. 



Die zweite Halfte des 18. Jahrhundert hat aber erst 

 den eigentlichen Grund zur Morphologie gelegt. 



*) Der Ausdruck Phylogenie bezieht sich auf die Stammesgeschichte 

 der Species etc. ; betrachten wir jedoch besondere Organteile oder be- 

 sondere Organe hinsichtlich ihrer Umbildungen im Laufe der Genera- 

 tionen, so ist der umfassendere Ausdruck Morphogenie besser am Platze. 

 Morphogenie und Morphologie decken sich also ihrem Sinne nach. 



**) Vergl. Sachs, Histoire de la botanique. Paris 1892. p. 163 ff. 

 ***) Nach Wiegand, Kritik u. Gesch. d. Lehre v. d. Metam. d. Pfl. 

 1846 p. 24 25. 



)) Ebenfalls nach Wiegand p. 27. 



