Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



X. F. II. \r. I 



Zuerst 1st hier Linne zu nennen, der die so nahe- 

 liegende Zusammenfassung der Anhangsorgane des Stengels 

 als ,, Blatter" 1755 durch den Satz hervorhebt: ,,principium 

 florum et foliorum idem est". Schon 1751*) hat er 

 Gedanken geaussert, die in dieser Richtung liegen. 



Der citierte L i n n e 'sche Satz kann gewissermassen 

 als Motto der ganzen ,,Metamorphosenlehre" gelten, da 

 sie von dem in demselben ausgesprochenen Gedanken 

 ausgeht; denn immer sind es die Blatter der Pflanzen, die 

 zunachst als Objekte der morphologischen Forschung vor- 

 genommen werden, und es ist ja bei der ausserordentlichen 

 Augenfalligkeit und Wichtigkeit derselben ohne weiteres 

 verstandlich, dass eine wissenschaftliche Beschaftigung mil 

 der Pflanzenwelt gerade diese Organe stets in eine ganz 

 hervorragende Betrachtung geriickt hat. So lange die 

 organographische, dann die morphologische Richtung 

 herrschte, war es die Mannigfaltigkeit in der Entwicklung, 

 Ausbildungsweise und dem Auftreten, welche zu erschopfen 

 gesucht wurde ; die Physiologic hat dann die vielen Funk- 

 tionen, welche das Blatt haben kann, klargelegt. 



Die als Metamorphosis von Linne 1755 gelehrte 

 Theorie war kurz die folgende. **) Linne sucht die kon- 

 zentrischen Blattkreise der Bliite mit den ebenfalls kon- 

 zentrischen Gewebezonen des Stammes in genetische Be- 

 ziehung zu bringen : den Kelch mit der Rinde, die Blumen- 

 krone mit dem Phloem, die Staubgefasse mit dem Holze, 

 den Fruchtknoten mit dem Marke und er vergleicht die Ent- 

 faltung der Bliite, in der diese im Stengel verborgenen 

 Elemente auffallig zu Tage treten sollen, mit der Meta- 

 morphose des Schmetterlings aus der unscheinbaren Raupe. 



Die Prolepsis Linne's, 

 1760, erklart dieselben Blatt- 

 kreise ***) im Sinne der damals 

 herrschenden Evolutionstheo- 

 rief) furProduktionen mehrerer 

 von einander abstammender, 

 eigentlich fur ebensoviel Jahr- 

 gange bestimmter, aber fiir die 

 Erfullung des Fortpflanzungs- 

 zwecks v o r w e g g e n o m m e- 

 n e r Sprossgenerationen. Dieser 

 Auffassung liegt nun die An- 

 nahme zu Grunde, dass die die 

 Bliite zusammensetzenden Blat- 

 ter aus Laubblattern hervor- 

 gehen. 



Vorlaufer der Prolepsis- 

 theorie sind Caesalpin und 

 Malpighi, spater, d. h. nach 

 Linne, ist sie von Schmiedel 

 1783 vertreten worden.ff) 



Weiter ist Caspar F ri e d- 

 r i c h W o 1 f f zu nennen. Die- 

 ser hat 1759 die Stengel- 

 organe und Blatter als unver- 



o 



einbar gegensatzlich gedacht, 

 also der Volksanschauung ge- 

 liuldigt; aber er war zu dieser Ueberzeugung durch 

 cxakte entwicklungsgeschichtliche Thatsachen gelangt, die 

 ihm die Blatter seiner Untersuchungsobjekte als strikte 

 Seitenorgane erkennen liessen : hat er doch bei Brassica 

 bereits den Vegetationspunkt gesehen und als solchen 



*) Vergl. Wiegand 1846 p. 27 ff. 



**) Nach Ascherson, Forskal iib. die Metam. cl. I'll. Ber. d. D. 

 ]>ut. (ies. 1884 p. 294. 

 ***) 1. c. 



f) Die F.volutionstheorie lehrte : Alle einzelnen Lebewesen sind 

 vollstiindig fertig vorgebildet in einander gesclmchtelt (daher ubersetzt 

 mit Einschaclitelungstlieorie) seit Anbeginn vorhanden ; eine Neuentstehung 

 in den elterlichen Individuen wurde abgelehnt. 

 tt) Wiegand 1846 p. 33. 



Fig. I. Schema des Aufbaus 

 der holi. Pflanzen nach Caspar 

 Fricdrich \\ ulit. S = Stengel, 

 B = Blatter, a = Ansatzstellen 

 der letzteren an dem Stengel. 



erkannt. Als Schema von Wolff's Ansicht mag Fig. I 

 dienen : s ist das Stengelorgan, b sind die Blatter. Die 

 Liicken an den Ansatzstellen der letzteren sollen daran 

 erinnern, dass nach dieser Ansicht Stengel und Blatter 

 Stiicke fiir sich sind. 



Peter Forskal hat 1775 ebenfalls*) und zwar auf 

 Grund der Beobachtung vergriinter Bliiten die Blatter der- 

 selben mit denen der Laubblatter in dieselbe Kategorie 

 gebracht. Den Satz Forskal's ,,flos est compendium tantae 

 caulis massae, quantae foliorum habet" auf den Ascherson 

 (1. c. p. 295) aufmerksam macht, iibersetzt dieser in neu- 

 zeitlich botanische Sprache \vie folgt: ,,die Bliite ist eine 

 Zusammendrangung einer Anzahl Internodien mit den zu 

 ihnen gehorigen Blattern, ein beblatterter Spross". 



Wir kehren nun 7.u Goethe zuriick. Ein Goethe 

 konnte als Naturforscher bei der Betrachtung der Einzel- 

 heiten nicht stehen bleiben; ein lexikographisches Wissen 

 ist \vohl als einziges Mittel zum Zweck einer Erkenntnis 

 der Zusammenhange im Weltganzen zu verlangen, vermag 

 aber nur denjenigen fiir sich allein zu befriedigen, dem die 

 Natur den nicht zu verloschenden Drang versagt hat, das 

 ,,Wesentliche" zu suchen: ,,den ruhenden Pol in der Er- 

 scheinungen Flucht". 



Diese Eigenart eines echten Forschers bekundet sich 

 ganz besonders in Goethe's morphologischen Studien. 



In seiner Sammelschrift von 1817 ,,Zur Morphologie", 

 die auch seinen ,,Versuch, die Metamorphose der Pflanzen 

 zu erklaren" von 1790 in Wiederabdruck enthalt, sagt er: 

 ,,Es hat sich ... in dem wissenschaftlichen Menschen 

 zu alien Zeiten ein Trieb hervorgethan, die lebendigen 

 Bildungen als solche zu erkennen, ihre ausseren, sicht- 

 baren, greiflichen Teile im Zusammenhange zu erfassen, 

 sie als Andeutungen des Innern aufzunehmen und so das 

 Ganze in der Anschauung gewissermassen zu beherrschen. 

 - Man findet daher in dem Gange der Kunst, des Wissens 

 und der Wissenschaft mehrere Versuche, eine Lehre zu 

 griinden und ausztibilden, welche wir die Morphologie 

 nennen mochten." - Um noch besser zu zeigen, was 

 Goethe unter Morphologie verstand, seien auch die 

 ferneren Satze citiert: ,,Betrachten wir aber alle Gestalten, 

 besonders die organischen, so finden wir, dass nirgends ein 

 Bestehendes, nirgends ein Ruhendes, ein Abgeschlossenes 

 vorkommt, sondern dass vielmehr alles in einer steten 

 Bewegung schwanke. Daher unsere Sprache das Wort 

 B i 1 d u n g sowohl von dem Hervorgebrachten als von dem 

 Hervorgebrachtwerdenden gehorig genug zu brauchen 

 pflegt. - - Wollen wir also eine Morphologie einleiten, so 

 diirfen wir nicht von Gestalt sprechen, sondern, wenn wir 

 das Wort brauchen, uns allenfalls dabei nur die Idee, den 

 Begriff oder ein in der Erfahrung nur fiir den Augenblick 

 Festgehaltenes denken." 



Was den theoretischen Inhalt der Morphologie, das 

 Problem derselben betrifft, so ist, wie wir aus den citierten 

 Satzen ersehen, bei Goethe, der mehr einem Ahnungs- 

 gefiihl folgte, ohne sich zu voller Klarheit durchzuringen, 

 bei unserer auf naturwissenschaftlichem Gebiet mit Recht 

 allem Metaphysischen abgeneigten Forschung nichts uns 

 heute Befriedigendes zu entnehmen. Er hat seine An- 

 sichten in der schon citierten Abhandlung iiber die Meta- 

 morphose der Pflanzen niedergelegt, welche sich im wesent- 

 lichen mit den Blattern der Pflanzen beschaftigt. 



Goethe sieht im Gegensatz zu Wolff die Pflanze 

 aus lauter einheitlichen Stiicken zusammengesetzt. Ein 

 Spross besteht nach ihm -- wie das Schema Fig. 2 ver- 

 anschaulichen soil - - im Prinzip aus Stengelstiicken, die 

 oben je ein Blatt tragen; je ein Stengelstiick und ein Blatt 

 gehoren als eine Einheit zusammen : in dieser glaubt er 

 das x gefunden zu haben. 



*) Vergl. Ascherson 1884. 



