N. F. II. Nr. i 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



,,Die Pflanze - - sagt Goethe*) - - stellt die ver- 

 schiedensten Gestalten durch Modifikationen ernes einzigen 

 Organs dar." 



Von den Ansichten Goethe's und seiner Vorganger 1st 

 nun freilich fur die Folge nur diejenige bei der Alltags- 

 botanik vvirksam geworden und auch diese nur zaghaft und 

 sehr langsam, die darauf hinauslief, die als Laubblatter, 

 Kelch-, Kronenblatter, Staubgefasse u. s. w. bezeichneten 

 Anhangsorgane der Stengelteile alle als ..Blatter" begriff- 

 lich zusammenzufassen, da sie liierzu geniigend Gemein- 

 samkeiten aufweisen, wie ihre Stellung, ihre unter Um- 

 standen gegenseitige Ersetzbarkeit, das Vorkommen von 

 Blattern, die zum Teil z. B. laubblattartig, zum Teil 

 kronenblattartig ausgebildet sein konnen, die von Wolff 

 zuerst nachgewiesene Uebereinstimmung ihrer Entstehung 

 u. s. w. Die weitere wichtige Frage, woher denn nun 

 diese Gemeinsamkeiten kommen, wie diese sich erklaren, 

 wurde in der Folgezeit kaum zu beantworten versucht; 

 dabei hatte Goethe in seinem gesunden Denken und 

 Fiihlen, wie u. a. aus den eingangs erwahnten Satzen her- 

 vorgeht, keineswegs die Meinung, nur eine terminologische 

 That vollbracht zu haben, sondern er sah ein Problem, 



dessen exakt - naturwissenschaft- 

 liche Losung ihm freilich die Zeit, 

 in der er forschte, schwer machen 

 musste, das er aber fiir sich in 

 seiner Weise loste durch die sich 

 ihm aufdrangende Anschauung, 

 dass die Blatter der ,,Idee" nach 

 gleich seien. Er sagt, und dieser 

 Satz ist der Leitsatz seiner biolo- 

 gischen Studien : ..Dass nun das, 

 was der Idee nach gleich ist , in 

 der Erfahrung entweder als gleich 

 oder als ahnlich, ja sogar als vollig 

 ungleich und unahnlich erscheinen 

 kann, darin besteht eigentlich das 

 bewegliche Leben der Natur." 

 Klarer konnte Goethe seine 

 Anhangerschaft an P 1 a t o 's Ideen- 

 lehre nicht aussprechen. 



Erst die Descendenztheorie, 

 die den Biologen nunmehr in 

 Fleisch und Blut iibergegangen 

 ist, vermochte eine den Natur- 

 forscher befriedigende Losung zu 

 bringen. Der Begriff Blatt gewann 

 infolge dieser Theorie tieferen Ge- 

 halt durch die nunmehr notwendige Annahme, dass die Eigen- 

 tiimlichkeiten, welche so heterogene Bildungen, wie Keim-, 

 Laub-, Kronen-, Fruchtblatter u. s. w. miteinander verbinden, 

 sich einfach aus der Abstammung von urspriinglich gleichen 

 Organe her erklaren. Die Descendenztheorie umschliesstjadie 

 Annahme, dass ganz allgemein kompliziertere Verhaltnisse 

 sich aus einfacheren heraus im Laufe der Generationen ent- 

 wickelt haben, und so ist in unserem Spezialfall die Folge- 

 rung notwendig : die ausserordentliche M a n n i g - 

 faltigkeit, welche heute die Blatter in ihrer 

 Gestaltung und Funktion aufweisen, ist all- 

 mahlich aufgetreten durch Arbeitsteilung und 

 Uebernahme neuer Funktionen urspriinglich 

 ubereinstimmender Organe. Form und Funktion 

 gehoren ja untrennbar zusammen, sodass eine Aenderung 

 der letzteren mit einer Aenderung der ersteren und um- 

 gekehrt unmittelbar verkntipft ist. 



Goethe hat die Einsicht, dass die Organismen in 

 descendenztheoretischem Sinne zusammenhangen, nicht 



Fi^. 2. Schema des Auf- 

 baus der hoh. Pflanz. nach 

 Goethe. x ist eine Einheit 

 bestehend unten aus Stengel 

 oben aus Blatt. 



ganz gefehlt; wenigstens hat er voriibergehend diese 

 Ansicht ausgesprochen. So sagt er : 



..Bei gewohnten Pflanzen, so wie bei anderen langst 

 bekannten Gegenstanden denken wir zuletzt gar nichts; 

 und was ist Beschauen ohne Denken? Hier*) in dieser 

 neu mir entgegentretenden Mannigfaltigkeit wird jener 

 Gedanke immer lebendiger, dass man sich alle Pflanzen- 

 gestalten vielleicht aus einer entwickeln konne. Hierdurch 

 wiirde es allein moglich werden, Geschlechter und Arten 

 wahrhaft zu bestimmen, welches, wie mich diinkt, bisher 

 sehr willku'rlich geschieht. Auf diesem Punkte bin ich 

 in meiner botanischen Philosophie stecken geblieben, und 

 ich sehe noch nicht, wie ich mich entwirren will. Die 

 Tiefe und Breite dieses Geschafts scheint mir vollig 

 gleich." - - Und an einer anderen Stelle : ,,Das Wechsel- 

 volle der Pflanzengestalten hat in mir mehr und mehr 

 die Vorstellung erweckt, die uns umgebenden Pflanzen- 

 formen seien nicht urspriinglich determiniert und festgestellt, 

 ihnen sei vielmehr bei einer eigensinnigen generischen 

 und spezifischen Hartnackigkeit eine gliickliche Mobilitat 

 und Biegsamkeit verliehen, um in so viele Bedingungen, 

 die iiber den Erdkreis auf sie einwirken, sich zu fiigen, 

 hiernach bilden und umbilden zu konnen. Hier kommen 

 die Verschiedenheiten des Bodens in Betracht; reichlich 

 genahrt durch Feuchte der Thaler, verkiimmert durch 

 Trockne der Hohen, geschiitzt vor Frost und Hitze in 

 jedem Masse, oder beiden unausweichbar blossgestellt, 

 kann das Geschlecht sich zur Art, die Art zur Varietat, 

 diese wieder durch andere Bedingungen ins Unendliche 

 sich verandern . . . die allerentferntesten jedoch haben 

 eine ausgesprochene Verwandtschaft, sie lassen sich ohne 

 Zwang unter einander vergleichen." 



Der vollen Tragweite der Annahme der Descen- 

 denz fiir die Probleme der Morphologie waren er, seine 

 Zeit und die Folgezeit sich aber noch nicht bewusst. 

 Trotzdem mussten die Thatsachen doch schon ihm und 

 iiberhaupt denjenigen, die sich mit dem Gegenstande be- 

 schaftigten, Redewendungen und Worte aufdrangen, die 

 durchaus im Sinne der Descendenztheorie liegen; aber da 

 diese noch keinen Einfluss auf die Forschungen ubte, sie 

 aber vorlaufig allein die Erscheinungen zu erklaren ver- 

 mag, mussten die Resultate der Morphologen einen 

 immerhin metaphysischen Sinn gewinnen. Goethe's 

 Ausdruck ,, Metamorphose", Wendungen wie die Kronen- 

 blatter sind ,,umgewandelte" Staubblatter, oder wie Goethe's 

 Bekannter, der Prof. Batsch (1795), sagt, die Anhangs- 

 organe der Stengel ,,sind nichts anderes, als mannigfaltig 

 zurVerschiedenheit ihrer Zwecke abgeanderte Blatter", 

 konnten damals nur bildlich verstanden werden, da eine 

 korperliche Umanderung, Umwandlung des einen Organs 

 in das andere, nicht beobachtet wird und der phylogene- 

 tische Begriff der Umwandlung noch nicht vorhanden war 

 oder doch nicht beriicksichtigt wurde. Dass die in Rede 

 stehenden Autoren vermeinen, mehr als nur eine bild- 

 liche Ausdrucksweise zu gebrauchen, ist freilich richtig : 

 man vergleiche nur die eingangs citierten Satze Goethe's. 

 Es wirkt eben, wiederhole ich, hier noch die Aufsuchung 

 von ,,Ideen" im Sinne Plato's nach. Diese Auffassung kommt 

 auch in der fleissigen Arbeit A If. Kirchhoff's von 1867 

 zum Durchbruch (die Idee der Pflanzen-Metamorphose 

 bei Wolff und Goethe p. 25), ohne dass freilich dieser 

 Autor dabei eine Einwendung macht; denn so klar nun 

 auch durch die Descendenztheorie der VVeg fiir die morpho- 

 logische (oder morphogenetische) Betrachtung des Blattes 

 vorgezeichnet ist, sind doch die Einfliisse der alteren 

 Goethe-Braun 'schen Morphologie noch mannigfach auch 

 dort iibermassig zu verspiiren, wo durch die Annahme der 



*) Metamorphose 3. 



*) Namlich in Italien. 



