98 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. II. Nr. 9 



offentlicht. Spiiter haben viele Forscher Pflanzen mit 

 anasthetischen Mitteln behandelt. Unbcdingt der be- 

 deutendste dieser Forscher ist Claude Bernard, welcher 

 die Sache eingehend besprochen hat in seinen beriihmten 

 Yorlesungen iiber die den Tieren und Pflanzen gemein- 

 samen Lebensausserungen (Legons sur les phenomenes de 

 la vie etc.), welche 1878 erschienen, kurz nach dem 

 Tode des grossen Forschers. Bernard zeigt, dass, bei 

 Menschen und Tieren, es durchaus nicht das Nervensystem 

 ausschliesslich ist, welches von Aether und Chloroform 

 angegriffen wird, im Gcgenteil: alle Organe, alle lebenden 

 Gewebe komien in wesentlich gleicher VVeise in Mitleiden- 

 schaft gezogen \verden. Die Wirkungen trcten aber bei 

 verschiedenen Geweben und Organen mit sehr ver- 

 schiedener Geschwindigkeit ein. Beim Chloroformieren 

 z. K. eines Menschen wird das eingeatmete Chloroform 

 von den Lungen aufgenommen, von hier aus ins Blut 

 gefiihrt und mit diesem iiberall in den Korper gebracht. Die 

 besonders empfindlichen und, wie es scheint, fiir die an- 

 asthetischen Mittel besonders leicht zuganglichen nervosen 

 Centralorgane werden zunachst reagieren; darum werden 

 in erster Linie die psychischen Wirksamkeiten affiziert, 

 wahrencl die Xerven, Muskel, Driisen und anderen tierischen 

 Gewebe noch nicht in ihrer Thatigkeit gestort werden. 

 Und dieses erklart, dass die Lebensvorgange im ganzen 

 ziemlich ungestort sich fortsetzen und dass die Betaubung 

 vorlaufig ungefahrlich ist; wiirden alle Gewebe mit der 

 gleichen Schnelligkeit angegriffen werden, so miisste der Tod 

 nur zu leicht beim Menschen eintreten. Die bei chirurgischen 

 Operationen benutzte Betaubung ist gewissermassen nur 

 unvollkommen; sie entspricht aber ihrem Zweck. 



Claude Bernard hat nun die Wirkung des Aethers 

 und Chloroforms auf hohere und niedere Tiere und Pflanzen 

 gepriift; ja sogar Samen und Keimlinge verschiedener 

 Gewachse sowie ausgeschnittene tierische Organe sind 

 untersucht worden. Er giebt z. B. an, dass das Herz 

 eines Frosches, welches ausgeschnitten einige Tage noch 

 schlagen kann, schnell diese Bewegung einstellt, wenn es 

 atherisiert wird ; wenn der Aether aber binnen nicht zu 

 langer Frist entfernt wird, schlagt das Herz bald wieder. 

 Aehnliches findet man bei anderen Muskeln; die so- 

 genannten Flimmerhaare, welche sehr verbreitet u. a. in 

 den Luftwegen vorkommen, horen sofort mit ihrer Be- 

 wegung auf, wenn sie chloroformiert oder atherisiert 

 werden, und ganz dasselbe trifft bei den verschiedenen 

 haarformigen Bewegungsorganen der niederen Pflanzen, 

 der Infusionstiere u. a. zu. Auch die Stromungen des 

 Protoplasmas in den Pflanzenzellen werden von den ge- 

 nannten Betaubungsmitteln zum Stillstand gebracht. 



Was nun diehoheren Pflanzen im besonderen betrifft, so 

 hat Bernard nicht nur die Leclerc'schen Versuche bestatigt ; 

 er findet vielmehr auch, dass gequollene keimfahige Samen 

 gar nicht auskeimen, wenn sie Aether- oder Chloroform- 

 dampfen ausgesetzt sind. Ein solcher Versuch, welcher 

 sehr leicht anzustellen ist, kann natiirlicherweise nur dann 

 als gelungen bezeichnet werden, wenn auch gezeigt wird, 

 dass die Samen gut keimen, nachdem die genannten 

 Dampfe wieder entfernt sind - - sonst konnte das Aus- 

 bleiben der Keimung einfach eine Todeserscheinung infolge 

 der Vergiftung sein. So ist es aber nicht; die meisten 

 Samen vertragen sehr gut eine mehrtagige Einwirkung 

 der beiden Betaubungsmittel, wenn sie in nicht zu starker 

 Konzentration gegeben werden. Bei Keimpflanzen und 

 iiberhaupt bei wachsenden Pflanzen wird die weitere Ent- 

 wicklung durch Aetherdampf meistens leicht zum Still- 

 stand gebracht, um wieder anzufangen, wenn die Dampfe 

 entfernt werden. 



Bernard experimentierte ferner mit griinen Pflanzen- 

 teilen. Im Lichte assimilieren derartige Organe bekannt- 

 lich Kohlensaure, aus welcher sie Zucker, Starke u. dergl. 



Stoffe produzieren, welche beim Wachstum und Stoff- 

 wechsel der Pflanze weitere Verwcnclung finden (vergl. die 

 Abhandlung von Prof. Kny in Naturw. Wochenschr. 1901, 

 Nr. 3). Bernard entdeckte nun, dass Aetherdampf die Kohlen- 

 saureassimilation aufhebt: durch die Betaubung wird also 

 eincr der wichtigsten und charakteristischsten Yorgange im 

 Pflanzenleben sistiert. Dagegen wird nach Bernard die 

 Atmungsthatigkeit der Zellen, ihrc Aufnahme von Sauer- 

 stoft" und Produktion von Kohlensaure nicht gehemmt, 

 ebensowenig wie die der \\-rdauungsthatigkeit zuge- 

 horenden chemischen Umsetzungen in den Geweben. 

 Aether oder Chloroform rufen also eine bedeutende 

 Storung hcrvor, indem einige Vorgange aufgehoben, 

 wahrend andere geschont werden. Gerade dadurch wird 

 das Studium dieser und anderer Vergiftungen so interessant 

 fiir die Analyse der Lebensvorgange. 



Die soeben angefuhrten Untersuchungen fiihrten 

 Bernard zum Aufstellen des Lehrsatzes, dass Aether und 

 Chloroform wir werden sie fernerhin anasthetische 



Mittel nennen -- dazu dienen konnen, wirkliche ,,Lebens- 

 \virksamkeit" von rein chemischen oder physikalischen 

 Vorgangen bei den Lebewesen zu unterscheiden. Die 

 anasthetischen Mittel sollen, bei geniigender Konzentration, 

 alle echte Lebensthatigkeit aufheben, hingegen den 

 chemisch-physikalischen Vorgangen freies Spiel lassen. 

 Es ist jetzt unzweifelhaft, dass dieser Lehrsatz nicht, selbst 

 nur annahernd, richtig ist; z. B. in Bezug auf die Atmung 

 der Zellen, welche Bernard als einen rein chemischen 

 Vorgang auffasste, ist die Sache durchaus nicht so eintach, 

 wie Bernard sich es vorstellte. Und was die Sinnpflanze 

 betrifft, so wird eine gereizte Pflanze, deren Blatter zusammen- 

 gefaltet und gesenkt sind, ihre Blatter allmahlich wioler 

 heben und ausbreiten, selbst wenn sie in atherdampf- 

 haltige Luft gestellt wird. Ferner sollen, nach Paul Berts 

 Angabe, die sogenannten Schlafbewegungen (Einnahme 

 der Tages- und der Nachtstellung) trotz Aetherisierung 

 normal geschehen -- ob dieses ganz richtig ist, mag ich 

 nicht entscheiden. Ferner ist die Grenze zwischen den- 

 jenigen Vorgangen in den Zellen, die man in der Jetztzeit 

 als ,,Lebensthatigkeit" ansehen und denjenigen, welche 

 man als chemisch-physikalisch bezeichnen mochte, ofters 

 nur zu vage, um iiberhaupt scharf gezogen zu werden. 

 Der moderne Aufschwung in der Erforschung der Garungs- 

 und Zersetzungsthatigkeit der Zellen sowie der Zellen- 

 ausscheidungen macht die Aufstellung einer solchen Grenze 

 mehr und mehr undurchfiihrbar. 



Was aber den wertvollsten Kern der Bernard'schen 

 Auffassungen auf diesem ganzen Gebiete ausmacht, ist 

 seine starke Betonung der Einheit des Lebens; ich meine 

 hier seine Betonung der Wesensgleichheit aller lebenden 

 Zellen, sodass die Zellen des Nervensystems nicht mehr 

 als etwas absolut Eigenartiges gegeniiber den Zellen anderer 

 Gewebe aufgefasst werden. Verschiedene andere Forscher 

 haben iibrigens auch der Auffassung zum Siege geholfen, 

 dass ein Nervensystem, wo es sich findet, zunachst nur 

 ein Ausdruck weit gefiihrter Arbeitsteilung in den be- 

 treffenden Lebewesen ist, nicht aber die Anwesenheit 

 besonderer Kriifte oder prinzipiell neuer Wirksamkeiten 

 bedingt. Indem die Lebensthatigkeit der Pflanzen meistens 

 langsamer sich abspielt, als die der Tiere, sind Pflanzen, 

 resp. Pflanzenzellen in vielen Beziehungen besser geeignet 

 als tierische Objekte, Auskunft iiber die allgemeinen 

 Wirkungen tier anasthetischen Mittel zu geben. Man 

 sieht nun auch leicht den Fehler Leclerc's: die Analogic 

 zwischen Pflanzen und Tieren in Bezug auf die Wirkung 

 der genannten Mittel ist nicht, dass auch die Pflanzen ein 

 Nervensystem haben miissen, sondern dass die Zellen der 

 Tiere und der Pflanzen hier in alien wesentlichen Punkten 

 sich gleich oder doch ahnlich verhalten. 



Soweit Claude Bernard. Seine Angaben betreffen 



