N. F. II. Nr. 10 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Betaubung wesentlich abgekiirzt werden kann. Die Ruhe 

 ist durchaus nicht immer eine so leicht storbare, dass sie 

 durch einen mehr oder wenig starken Rausch sich auf- 

 heben lasst. Sehr eigentumliche Falle vorlaufiger Be- 

 schleunigung des Wachstums durch den Rausch und wieder 

 eintretende Ruhe -- also wieder eintretende ,,Niichtern- 

 heit", wenn man so sagen will - - habe ich besonders bei 

 der Buche beobachtet, deren Treiben zum Weihnachtsfest 

 nicht oder nur ausnahmsweise gelingt. Es wiirde zu weit 

 fiihren, jetzt naher darauf einzugehen. Meine Experimente 

 mil Samen werde ich hier auch nicht erwahnen. 



Wir verlassen damit die praktischen Fragen, um die 

 mehr theoretische Seite der Sache zu betrachten. Zu- 

 nachst einige Bemerkungen iiber die Ruheperiode; als 

 Beispiel seien die Blutenknospen der Flieder (Charles X) 

 gewahlt. Man sieht nach dem Mitgeteilten ohne weiteres, 

 dass die Ruheperiode aus drei Abschnitten zusammengesetzt 

 ist. Ich nenne sie Vorruhe, Mittelruhe und Nachruhe ; in 

 diesen Worten liegt keine Hypothese, nur eine Beschrei- 

 bung der Thatsachen. Wahrend der Vorruhe, etwa im 

 August, treiben die Knospen, wenn sie atherisiert waren ; 

 allmahlich verlieren aber die Knospen diese Fahigkeit, in- 

 dem sie in die Mittelruhe treten ; schliesslich in der Nach- 

 ruhe wirkt das Aetherisieren wieder, bis die Ruheperiode 

 ganx. iiberstanden ist. Durch das Aetherisieren erkennt 

 man hier erst deutlich die enger begrenzte Mittelruhe. 



Wie ist nun die wachstumsbeschleunigende Wirkung 

 der anasthetischen Mittel zu erklaren ? Zwei Moglich- 

 keiten sind hier vorhanden. Die Wirkung konnte darin 

 bestehen, dass der Wachstumsvorgang direkt beschleunigt 

 wird. Oder die Sache konnte so liegen, dass etwa eine 

 vorhandene Hemmung des Wachstums aufgehoben wiirde. 

 Beide Erklarungsarten konnen richtig sein und haben wohl 

 fiir verschiedene Falle ihre Giiltigkeit. Ganz schwache 

 Dosen werden wahrscheinlich das Wachstum direkt be- 

 schleunigen, was noch naher zu untersuchen ist; die 

 Townsend'schen Versuche sind hier nicht entscheidend, so 

 interessant wie sie iibrigens sind. In der Ruheperiode 

 (Vor- und Xachruhe) sind recht starke Dosen notig, um 

 Austreiben oder Keimung hervorzurufen und hier ist die 

 andauernde Wachstumsbeschleunigung hauptsachlich, wenn 

 auch nicht allein als Nachwirkung der anasthetischen 

 Mittel zu bezeichnen. Knospen oder Samen, welche ganz 

 ausgeruht haben, werden durch anasthetische Mittel in 

 gewohnlicher starkerer Dosis durchaus nicht im Austreiben 

 oder im Keimen beschleunigt ; das Gegenteil ist sogar 

 haufig der Fall. Dies deutet darauf, dass es ein Aufheben 

 irgend einer Wachstumshemmung ist, welches in der Vor- 

 und Nachruhe die oft so augenfallige Wirkung bedingt. 

 In Vor- und Nachruhe sollte also Wachstums f a higkeit 

 vorhanden sein, nur durch eine Hemmung in Unthatig- 

 keit gehalten. Wird die Hemmung entfernt, so geht das 

 Wachsen los. Nach anderen Untersuchungen (besonders 

 Ewart's Arbeiten iiber Nachwirkung von Kalte, Aetheri- 

 sierung u. a. Einwirkungen auf Kohlensaureassimilation) 

 scheint es sehr berechtigt anzunehmen, dass eine durch 

 anasthetische Mittel aufgehobene Hemmung nicht sofort 

 nach Entfernung dieser Mittel wieder in Kraft treten kann, 

 und so hat das Wachsen einstweilen freies Spiel. (Vergl. 

 das iiber die Buche Gesagte.) 



Aber nun in der Mittelruhe ? Hier wirkt Aether oder 

 Chloroform nicht. Um dies zu erklaren denke ich mir 

 - es ist aber nur ein Gedanke , dass nicht nur 

 Hemmung des Wachstums vorhanden ist, sondern zugleich 

 auch die Wachstumsfahigkeit selbst schwach oder null ist. 

 Hemmungsentfernung kann hier nichts niitzen. Man er- 

 laube mir ein Gleichnis, der Vergleich des Wachsens mit 

 der Fahrt eines Eisenbahnzuges. Der Zug ging in den 

 Bahnhof mit abnehmender Schnelligkeit ein, der Fiihrer 

 hemmte die Fahrt durch Dampfabsperrung, Bremsen u. s. w. 



Das ist die Vorruhe. Jederzeit kann die Fahrt wieder 

 anfangen, wenn nur die Hemmung aufgehoben wird. Der 

 Zug soil aber iiber Nacht halten. Das Feuer geht aus, 

 der Kessel wird kalt. Das ist die Mittelruhe. Wie man jetzt 

 mit den Dampfabsperrungsvorrichtungen, Bremsen u. s. \v. 

 hantiert, ist einerlei, die Fahigkeit zum Fahren ist nicht 

 da. Friih morgens wird aber wieder geheizt, die Maschine 

 wird bald zum Fahren bereit. Das ist die Nachruhe. 

 Jetzt wird wieder durch Entfernung der Absperrung und 

 andere Hemmung die Fahrt beginnen konnen. 



o o 



Es versteht sich leicht, dass die Auffassung der 

 Wirkung anasthetischer Mittel in tier Ruheperiode der 

 Pflanzen als Folge der Entfernung einer regulierenden 

 Hemmung ganz derjenigen Auffassung entspricht, welche 

 man sich iiber gewisse Seiten der Berauschung bei den 

 Menschen bilden kann. Jedenfalls die leichteren Be- 

 rauschungsgrade hangen mit einer Erschlaffung gewisser 

 Hemmungsthatigkeiten, welche unsere physische und 

 psychische Wirksamkeit regulieren, unzweifelhaft zu- 

 sammen. Der Rausch ist wohl immer als ein gewisser 

 Schwachezustand aufzufassen; neue Kraft giebt der Rausch 

 nicht. nur eine Auslosung vorhandener Krafte. Der be- 

 treffende Organismus verliert aber in der Sicherheit der 

 Regulierung, seine Oekonomie ist - - wenigstens voriiber- 

 gehend -- gestort, und nicht immer ist diese Wirkung so 

 schon anzusehen, wie bei den austreibenden Strauchern ! 



Die Natur der Hemmungen, welche die Ruhe mit- 

 bedingen, kennen wir gar nicht. Ja, wir sind wohl jetzt 

 weiter von einem klaren Verstandnisse der Ruheperiode 

 entfernt, als man vor Jahren zu sein glaubte. Das Pflanzen- 

 leben zeigt sich aber beim naheren Studium ungeheuer 

 viel mehr kompliziert, als man sich friiher denken konnte, 

 wo die tiefgreifenden Uebereinstimmungen zwischen Tieren 

 und Pflanzen in den Hintergrund gedrangt wurden unter 

 der Herrschaft einer einseitigen, ich mochte sagen ,,agri- 

 kulturchemischen" Auftassung des Pflanzenlebens. Was 

 durch die hier erwahnten Betaubungsuntersuchungen er- 

 reicht ist, kann vielleicht etvvas n /.ur Klarung der Frage- 

 Stellungen in Bezug auf Regulierungen in der Pflanze bei- 

 tragen. Das grosse Ratsel aber, welches hinter dem hier 

 vorzugsweise behandelten Ruheprobleme liegt : das fiir 

 Tier- und Pflanzenphysiologie gemeinsame Ratsel der 

 Lebensperioden, der wechselnden Phasen des Lebens, bleibt 

 einstweilen ganzlich ungelost. 



Durch die Wirkung der anasthetischen Mittel lassen 

 sich also die im Lebensgetriebe der Pflanzen und der 

 Tiere eine so wichtige Rolle spielenden Regulierungen in 

 leichterem oder schwererem Grade storen. Wie aber 

 Aether und Chloroform und andere derartige Mittel ihre 

 Wirkungen ausiiben, ist eigentlich ganz unbekannt. Viele 

 Hypothesen sind dariiber gemacht vvorden ; so z. B. hat 

 der bekannte franzosische Physiologe Raphael Dubois 

 mehrmals die Anschauung geaussert, dass die anasthetischen 

 Mittel durch eine Art Wasserentziehung aus den Geweben 

 ihre Wirkung bekommen sollen. Diese Auffassung ist 

 jecloch nicht -- Jedenfalls nicht allgemein -- giiltig, und 

 stiitzt sich in Bezug auf Pflanzen nur auf Experimente, wo 

 die betreffenden Objekte zum Tode vergiftet wurden. Hier 

 sind also Todes-Erscheinungen mit Narkose verwechselt. 

 In neuester Zeit haben H. Meyer und besonders Overton 

 in einer in methodischer Hinsicht sehr lehrreichen Arbeit*) 

 die Anschauung entwickelt, dass die Betaubung vermoge 

 anasthetischer Mittel durch eine von diesen Stoffen hervor- 

 gerufene Modifikation in der physikalischen Beschaffenheit 

 gewisser naherer Zellenbestandteile (Lecithine und Chole- 

 sterine) bedingt sei. Es wiirde jedoch viel zu weit fiihren, 

 auf eine Diskussion dieser immerhin noch nicht geniigend 

 durchforschten Fragen hier weiter einzugehen. 



*) Uverton: Studien liber die Narkose. Jena 1901. G. Fischer 



