N. F. II. Nr. 10 



Naturwissenschaftliche Wochenschriit. 



119 



5) Koken, Palacon tolog ie und Descendenzlehre, 



Vortrag, eehalten in der allgemeinen Sitzung der natur- 

 \\-issenschaftlichen Hauptgruppe der Versammlung deutscher 

 Naturforscher und Aerzte in Hamburg am 26. September 

 iijoi. Jena. Gustav Fischer 1902. -- Preis i M. 



6) Daniel Rosa, Prof. d. Zoologie u. vergl. Anat. in Modena, 

 Die progressive Reduktion der Variabilitat 

 u n d i h r e Beziehungen zumAussterben und z u r 

 Entstehung der Arten. Aus dem Italienischen von 

 Prof. Dr. Heinrich Bosshard. Gustav Fischer in Jena 

 1903. - - Preis 2,50 M. 



7 ) Dr. August Pauly, \V a h r e s und F a 1 s c h e s an D a r - 



wins Lehre. Ernst Reinhardt in Miinchen 1902. - 



Preis 0.80 M. 

 8) Dennert, Oberlehrer Dr. E. , Am Sterbelager des 



Darwinismus. Kielmanns Verlag, Stuttgart. ,,1903". - 



Preis 1.50. 



i) u. 2). Diese billigen Ausgaben von Darwins Haupt- 

 \Verken werden hoffenlich dazu beitragen, die wahren Meinungen 

 des grossen Naturforschers verbreiten zu helfen. Wie oft 

 findet man - - und das sogar bei Gelehrten -- den eigent- 

 lichen Darwinismus so wenig durchschaut, dass er als voll- 

 kommen identisch mit der Descendenzlehre angesehen wird. 

 Die Quellen zu studieren ist stets in hohem Masse wichtig: 

 Dies in dem fur die Biologic so wichtig gewordenen Gebiet 

 von dem verwandtschaftlichen Zusammenhang der Organismen 

 allseitig zu ermoglichen , werden die vorliegenden Neudrucke 

 verdienstlich beitragen. 



3) Nr. 3 sucht kurz speziell iiber den Darwinismus und 

 iiber die Abstammungslehre iiberhaupt zu orientieren. Das 

 Biichlein entstand aus 6 Vortragen, die Verf. in einem Volks- 

 hochschulkursus hielt. 



4) Das von Schmidt herausgegebene Heft behandelt eine 

 bestimmte Frage des Gegenstandes : die Fritz Muller-Haeckelsche 

 Regel von der Wiederholung stammesgeschichtlicher Eigen- 

 tiimlichkeiten bei der Entwicklung der Individuen, die Haeckel 

 als das ,,biogenetische Grundgesetz" bezeichnet hat. Heinrich 

 Schmidt giebt einen guten Ueberblick iiber Stand und Umfang 

 der Frage. Wie alle Schriften aus der Haeckelschen Schule 

 ist auch die vorliegende vielfach polemisch. 



5) Der Gedankengang des Kokenschen Vortrags geht 

 davon aus, dass es nicht die Absicht der Palaeontologie sei, 

 einen exakten Beweis fur die Abstammungslehre zu erbringen, 

 sondern dass sie sich von vornherein auf deren Boden stelle. 

 Nicht ob die aufeinander folgenden Tierformen sich aus ein- 

 ander entwickelt haben, fragt sie mehr, denn anders konnen 

 wir uns den Zusammenhang zwischen jenen iiberhaupt nicht 

 denken -- sondern wie es geschehen ist. Und bei der Be- 

 antwortung dieser Wie-Frage wird die heutige Palaeontologie 

 mehr auf L a m a r c k s Anpassung als auf Darwins Zucht- 

 wahl gefuhrt , ohne darum auf neu-Lamarcksche Dogmen zu 

 schworen. 



Exakte Untersuchungen derart miissen sich auf enge Tier- 

 gruppen beschranken, da in grosseren phylogenetischen Reihen 

 zu grosse Liicken in der fossilen Urkunde klaflfen. So er- 

 lautert denn der Vortragende die Anschauungen der heutigen 

 Palaeontologie und ihren Gegensatz zu Darwin an den Be- 

 obachtungen innerhalb einiger engerer Formengruppen. 



Die erste Reihe dieser Beispiele ist den Wirbellosen ent- 

 nommen und beginnt mit der Erscheinung der ,,iterativen 

 Artbildung." Sie ist dadurch gekennzeichnet , dass eine 

 wenig sich verandernde Stammform in verschiedenen geologischen 

 Zeiten, zwischen denen forrnenarme Perioden liegen, mehrfach 

 ahnliche Varietaten treibt.*) In diesem bei manchen Weich- 

 tieren (Schnecken , Pektiniden , Craniaden) nachgewiesenen 

 Falle bildet die Grundform Zweigarten , bleibt aber selbst be- 

 stehen, wahrend nach Darwins Prinzip der natuvlichen Auslese 

 die Stammform mit ihrer Abart in Konkurrenzkampf treten 

 und dieser unterliegen miisste , weil nach Darwin die Abart 

 nur auftreten kann, wenn sie der Stammform iiberlegen ist. 



Schon an sich widerspricht also das Auftreten p ersist en ter 

 Typen (Lingula, Pleurotomaria) , die ohne wesentliche Um- 

 anderung, aber doch unter zeitweiliger Bildung einiger Abarten, 

 durch lange geologische Zeitraume gehen , dem Selektions- 

 prinzip und begunstigt die Vorstellung, dass die Konstitu- 

 tion des Tieres massgebender sei, die den einmal vorhan- 

 denen Typus erhalt , nur hin und wieder aus der Balm ge- 

 clrangt durch aussere Einflusse. 



Eine zweite Reihe von Beispielen betriflt die tiefgehenden 

 Abanderungen des Grundtypus, die sich bei manchen hoheren 

 Wirbeltieren finden (Meeres- und Flugsaurier, Huftiere). 

 Sie beruhen teils auf einer aktiven Anpassung, indem ik-r 

 Wille des Tieres eine Gewohnung an eine bestimmte Lebens- 

 weise herbeifiihrt , teils auf einer passiven Umformung unter 

 dem Zwang ausserer Umstande, die begrenzt und in ihrer 

 Form bestimmt wird durch die Konstitution des Tieres. 

 Die letztere bedingt z. B. den tiefgreifenden inneren Unter- 

 schied zwischen den ausserlich konvergenten Delphin- und 

 Ichthyosaurus-Typen. Jener passiven Anpassung mag z. T. 

 die Entwicklung von Schwimmrlossen bei alien Meeressauriern 

 zugeschrieben werden, wahrend die trotz ahnlicher Anpassung 

 ganz verschiedene Ausbildung des Schwanzes bei Ichthyo- 

 saurus und Plesiosaurus jedenfalls auf einen aktiven Einfluss 

 des Tieres, eine instinktiv von vorn herein verschiedene Be- 

 nutzung bei der Fortbewegung hinweist. Die Selektion er- 

 scheint weniger wichtig. Beispielsweise zeigt die parallele 

 Entwicklung zweier Felidenstamme nebeneinander seit dem 

 Eocan , wie wenig der Kampf urns Dasein selbst bei so ahn- 

 lichen und ahnlich lebenden Formen vorhandene Unterschiede 

 verstarkt, und andererseits liegen die starken Veranderungen 

 der Organe bei Meeres- und Flugsauriern keinesvvegs, wie die 

 Zuehtwahl es fordert, in der Richtung des Nutzlichen,**) sie 

 legen den Ko'rper fest auf eine bestimmte Lebensweise, die 

 ihm unter veranderten Verhaltnissen zum Verderben wird 

 (Aussterben am Ende der Kreidezeit). 



Auch die Entwicklung der Huftiere scheint nicht so- 

 wohl auf eine Ziichtung in Darwins Sinne zuruckgeftihrt werden 

 zu miissen, als vielmehr auf die Gewohnung der Tiere an eine 

 bestimmte Lebensweise; denn auch aberrante Typen zeigen 

 ahnliche Anpassungen (Hyracodon, Ancylopoden). Da es sich 

 dabei um bald aussterbende Typen handelt, entsprach die Ab- 

 anderung nicht dem Nutzen, sondern geradezu einem auf eine 

 neue Lebensweise gerichteten instinktiven Willen des Tieres. 

 Das Gleiche gilt fiir die Entwicklung des Diprotodon fusses 

 aus dem Kletterfuss der ursprunglichen Marsupialier. 



Im \Yiderspruch mit Darwins Prinzipien steht ferner die 

 ,,i n a d a p t i v e Reduktion" ***) beim Fussskelett mancher 

 fossiler Huftiere (Anoplotherium u. a.). Hier werden An- 

 passungsvorgange durchgefiihrt , trotzdem gleichzeitig lebende 

 Konkurrenten (z. B. Gelocus) in derselben Hinsicht besser 

 angepasst sind. 



*) Dieser von Koken eingefiihrte Begriff mag durch beistehendes 

 Diagramm erlautert werden, auf dem in senkrechter Richtung die Zeit, 

 in wagerechter der Grad der Aenderung aufgetragen 

 iit: Die etwa senkrechte Linie S S l stellt die ohne 

 wesentliche Aenderung aus der Periode A bis in die 

 Periode reichende Stammform dar. In den l<\ 



Perioden A, C, findet sich nur diese Korm , in 

 den zwischenliegenden Perioden B und D bildet sie 

 Varietaten I\, bezw. I",,, dergestalt, dass V l und \'\ 

 einander ausserordentlich ahnlich sind , was in der 77~ 



Darstellung durch die nach der gleichen Richtung ' 



abgehenden Seitenzweige ausgedruckt ist. Trotz 

 ihrer Aehnlichkeit sind diese beiden Varietaten nicht 

 in direkter Linie mit einander verwandt. 



**) Das Selektionsprinzip fordert ubrigens nur, dass die Abande- 

 rungen unter den Verhaltnissen , in denen sie auftreten , niitzlich sind. 

 Unter veranderten ausseren Einflussen kann diese Nutzlichkeit dann sehr 

 wohl in das Gegenteil umschlagen. (Ref.) 



***) Als inadaptive Reduktion hat Kowalewski die Erscheinung be- 

 zeichnet, dass bei der Ausbildung des Ungulatenfusses zwar die seit- 

 lichen Phalangen und Metacarpalien bezw. Metatarsalien verkummern, 

 die dazugehorigen ebenso unnotig gewordenen Hand- bezw. Fusswurzel- 

 knochen aber bis zuletzt erhalten bleiben. 



