126 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. II. Nr. 1 1 



Heterogenese mag in zahlreichen Fallen ihre Berechtigung 

 haben, aber neben ihr behauptet aucli die direkte Be- 

 wirkung einen weit reichenden Einflnss. Ausnahmsweise 

 kommt vielleicht auch die Kreuzung als Faktor der Form- 

 neubildung in Betracht, aber jedenfalls, sofern wir bloss 

 Dauerbastarde beriicksichtigen, nur mil sehr beschranktem 

 Geltungsbereich. Fiir die natiirliche Selektion im Sinne 

 Darwin's ist der Beweis, dass sie direkt zu neuen Formen 

 fiihrt und diese mit der Zeit mehr und mehr auspragt, 

 nicht erbracht. Aber allerdings unterdriickt und vernichtet 

 die allgemeine Konkurrenz das Lebensunfahige und ver- 

 schafft dadurch den kraftigeren Mitbewerbern mehr Raum 

 zur Vergrosserung der Individuenzahl und somit auch zur 

 Bethatigung der Variabilitat. Dass endlich die Organismen 

 von Stufe zu Stufe emporsteigen, zu immer hoheren 

 Difterenzierungen der Organe und Gewebe fortschreiten, 

 das liegt begriindet in den Molekularkraften des lebenden 

 Plasmas, deren Spiel wir freilich zur Zeit nicht u'ber- 

 sehen. 



Aus dem Gesagten geht zugleich hervor, dass die 

 verschiedenen Theorien, die ich vorgefiihrt habe, nur in 

 Bezug auf die Vorgange, welche bei der Entstehung neuer 

 Formen als massgebend angenommen wurden , von ein- 

 ander abweichen. Aber die Idee der Descendenz, d. h. 

 die Vorstellung, dass die hoheren Pflanzen von tiefer 

 stehenden, neue Formen von schon vorhandenen abstamtnen, 

 ist all diesen Theorien gemeinsam, und ich kann hinzu- 

 fiigen, dass sich diese Idee in naturwissenschaftlichen 

 Kreisen heutzutage der allgemeinsten Anerkennung erfreut. 



Dass dem so ist, das verdanken wir unstrcitig in 

 erster Linie Darwin. Nicht dass er den Descendenz- 

 gedanken zuerst ausgesprochen hatte; wohl aber hat er 

 ihn sozusagen aus der Vergessenheit wieder hervorgezogen, 

 hat ihn mit der Kraft seines Geistes neu belebt und durch 

 umfassende Studien zu allgemeiner Geltung gebracht. 



Welche Vorurteile , welche Gegenstromungen hierbei 

 zu iiberwinden waren, das werden Sie ohne weiteres zu 

 ermessen im stande sein, wenn ich einige Thatsachen cr- 

 wahne, die sich auf die Geschichte der Descendenzvor- 

 stellungen beziehen. 



Ich gene nur bis auf Linn e zuriick. Der grosse 



o o 



Reformator der deskriptiven Botanik verrat in unserer 



Frage noch eine durchaus mittelalterliche Denkweise. 

 Sein Standpunkt war in der Hauptsache der biblische: 

 cin allmachtiger Schopfer (creator omnipotensi hat die 

 Pflanzen erschaffen. Nur war L i n n e eine Zeit lang un- 

 schlussig, ob er die Gattungen oder die Arten als urspriing- 

 liches Schopfungsprodukt anzusehen habe. In seinen 

 spateren Schriften aber entschied er sich fur die Arten, 

 indem er den Satz aufstellte : Species tot numeramus, quot 

 diversae formae sunt creatae. Die kleinen individuellen 

 Variationen , die ich eingangs als erste Gruppe von Ab- 

 anderungen unterschieden habe, kiimmerten ihn wenig. 

 Er kannte sie zwar, empfahl jedoch seinen Schiilern, sich 

 mit dergleichen Kleinigkeiten nicht zu befassen. Varietates 

 levissimas non curat botanicus. 



Die Nachfolger Linne's huldigten derselben Ansicht. 

 Auch sie waren iiberzeugt, dass die Arten so, wie wir sie 

 heute vor uns sehen, aus der Hand des Schopfers hervor- 

 gegangen. Ja die Lehre von der Konstanz derselben 

 wurde zum fb'rmlichen Dogma erhoben. Yon Descendenz 

 war unter solchen Umstanden gar nicht die Rede. 



Um die Mitte des 19. Jahrhunderts machte sodann 

 Jordan und seine Schule geltend , dass die Linne'schen 

 Arten meist keine natiirlichen Einheiten, sondern Sammel- 

 arten seien, die sich aus mehreren, oft aus vielen elemen- 

 taren Arten zusammensetzen. Jordan selbst kultivierte 

 solche Arten jahrelang und fand sie immutabel, d. h. 

 unfahig, neue Formen hervorzubringen. Er folgerte hier- 

 aus, dass nicht die Linne'schen, sondern seine Arten von 

 Anfang an erschaffen seien. Von Descendenz war aber 

 wieder nicht die Rede. 



Inx.wischen hatten nun zwar die mehr philosophise!! 

 gehaltenen Schriften von Lamarck und Geoffrey St. 

 Hilaire, welche beide fur den Descendenzgedanken ein- 

 traten, einiges Aufsehen erregt. Aber bahnbrechend hat 

 doch keiner von ihnen gewirkt. Ebensowenig die soge- 

 nannten Vorlaufer Darwin's, welche die Abstammung neuer 

 Arten von anderen oder die Ausbildung von Yarietaten 

 zu Arten angenommen haben. So blieb es denn Darwin 

 vorbehalten , die Lehre von der Descendenz neu zu be- 

 griinden, siegreich durchzukampfen und in die biologischen 

 Wissenschaften bleibend einzubiirgern. Das ist sein un- 

 sterbliches Verdienst 



Ueber thermotropische und heliotropische Erscheinungen bei Sauromatum venosum nebst 

 Bemerkungen iiber Veranderungen des Gewichts bei der Entwicklung der Pflanze. 



Von Prof. O. Rosenbach in Berlin. 



Die von mir an einigen Exemplaren von Sauromatum 

 venosum (Arum cornutum) gelegentlich gemachten Be- 

 obachtungen scheinen mir so interessant, dass ich es nicht 

 unterlassen mochte, sie hier mitzuteilen und zu systemati- 

 scher experimenteller Untersuchung dieser Pflanze aufzu- 

 fordern, die auffallende thermotropische Erscheinungen 

 neben starken helio- resp. phototropischen zeigt : 



Die mit der Knolle versandtc Beschreibung lautct in ihrcm sachlichen 

 Teilc: 



,,Das Knollcngewiichs stammt aus dem Himalajagebirge und ge- 

 In Hi /ur Familie der Araceen. Die grossen plattrunden Knollen stellt 

 man ins warme Zimmer 114 16), ohne sic in Erde zu pflanzen oder 

 .tn/ufruchten. Sie beginncn in einigen Wochen auszutreiben und ent- 

 wickeln im Januar bis h'ebruar, oline begossen zu werden und ohne 

 Wurzelbildung, die bis 60 cm lange Blume. Diese besteht aus einer 

 50 cm langen Scheide, aus welcher der langc braunrote Fruchtknollen 

 hervorragt. Die Bliitenscheide hat die Form einer ricsigen Callablute 

 und ist auf ihrem oberen Zipfel rot und gelb gefleckt, \vahrend der 

 untere tassenformige Teil innen orangerot und karminfarbig ist. Einige 

 Tage nach dem Abwelken der Blume beginnt die Knolle zum zweiten 

 Male auszutreiben und ist nunmehr in einen grossen Blumentopf mit 

 nahrhafter Erde zu prlanzen und rcichlicli zu giessen. Aus diesem 

 xweiten Trieb entwickelt sicli ein anfangs zierlich gefaltetes , spiitri 



schirmfbrmiges *), Blatt, welches (besonders wenn man die Pflanze an- 

 fangs Mai in den Garten an eine feuchte halbschattige Stelle auspnanzt) 

 im Laufe des Sommers einen Umfang bis zu 2 m erreicht. Gegen Endc 

 September beginnt das Blatt zu welkcn und ist Ende Oktober vollstandig 

 abgestorben. Alsdann nimmt man die Knolle aus der Erde, reinigt sie 

 von Stengel und \Vurzelresten und legt sie trocken ins Zimmer, wo sir 

 dann wieder ohne Wasser und Erde die Blume trcibt." 



I. T h e r m o t r o p i s c h e und heliotropische 

 Erscheinungen. 



Die Knolle bildet bei schwacher gleiclimassiger Be- 

 leuchtung im diffusen Tageslichte einen vertikalen kegel- 

 formigen Trieb (Stengel- resp. Bliitenscheide), an dem sich, 

 wenn die Pflanze in die Nahe eines sehr warmen Ofens 

 gebracht wird, schon nach einer Stunde eine auffallende 

 Abbiegung der Spitze zeigt. Diese kriimmt sich vom 

 Ofen hinweg, d. h. kehrt ihm eine stark konvexe Flache 

 zu, und allmahlich dreht sich die gesamte Achse des 

 Triebes so aus dem Lot , dass der der Warmequelle zu- 



*) S. u. 



