i6o 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. II. Nr. 14 



rischen Zwecken. Bezeichnend hierfiir 1st der Name 

 ,,Altsitzerkraut". (Siehe Wiechert, Litt. Geschichten.) 



Yiele seltene Species der ostprcussischen Flora sind 

 leider im Ruckgange begritk-n. Die fortschreitenden 

 Meliorationen, der standig nach rationelleren Gesichts- 

 punkten sich ausbildende Ackcrbau und der Kahlschlag 

 der Privatwalder fordern ihren Tribut von der Pfianzen- 

 welt. Im vorigen Sac ul urn ist manch eine Art dem Eigen- 

 nutz des ,,unheimlich" praktischen Menschen zum Opfer 

 gefallen oder durch ihn wesentlich dezimiert worden. 

 Auch ein Stiick des ,,Kampfes urns Dasein" haben wir 

 bier vor uns. -- Giebt es hier keinen Ausweg? Sind 



,,Denkmaler der Natur" dank ,, Predestination" ihreni Unter- 

 gange ge\veiht? Ich glaube, dass es sehr wohl moglich 

 ware, charakteristisclie Bestande und im Aussterben be- 

 griffene Arten zu schiitzen. Aengstlich bemiiht ist der 

 homo sapiens, Denkwiirdigkeiten, die mit seinem Ge- 

 schlechte zusammenhangen, zu kennzeichnen und festzu- 

 halten; gleichgiiltig ist er den Naturgebilden gegeniiber, 

 vergessend, dass er auch zu ihnen gehort, dass aucli er 

 aus denselben Stoffen aufgebaut ist und von denselben 

 Gesetzen beherrscht wird. 



Q u e 1 1 e n : Jahresberichte des Preussischen Botanischen 

 Vereins. Dr. Abromeit, Flora von Ost- und Westpreussen. 



Kleinere Mitteilungen. 



Die Lebenskraft. - - Entgegnung. - - In Nr. 7 

 dieser Zeitschrift polemisierte Thomae gegen meinen 

 Aufsatz iiber die Lebenskraft in Nr. 34 vom vorigen 

 Jahrgang. 



Thomae greift meine Forderung an, dass man, urn 

 die Assimilation kunstlich zu vollziehen, hierbei nicht nur 

 die Sauerstoftabscheidung, sondern auch die Entstehune 



O' O 



von Starke nachweisen miisse und verlangt, ich hatte 

 mich vor Abfassung meines Aufsatzes aus dem Artikel 

 Bokorny's in Nr. 37 des vorigen Jahrgangs unterrichten 

 sollen. Mein Aufsatz ist aber leider 3 Nummern vorher er- 

 schienen! Im iibrigen ist mir der Einwand unklar; denn 

 wenn auch wirklich, was mir durchaus noch nicht iiber 

 j e d e n Zweifel erhaben zu sein scheint, die Starke das 

 Spaltungsprodukt der dort genannten Stoffe sein sollte, so 

 tritt sie endgultig doch fast stets auf, und wenn wirk- 

 lich nicht ihr Nachweis notig sein sollte, so dann doch 

 in gleicher Weise der Nachweis jenes Stoffes, aus dem 

 sie entsteht, also jenes Kohlehydratproteins, oder meinet- 

 halben auch des Traubenzuckers. Was ich behaupte, ist, 

 dass die Entstehung von Sauerstoff als nebensachlich 

 allein nicht fiir den Nachweis des Assimilationsvorgangs 

 geniigt, sondern dass die Entstehung eines organise hen 

 Stoffes, der doch dabei die Hauptsache ist (mag er nun 

 Starke oder sonst etwas sein) unbedingt notig ist. 



Wenn Thomae sich ferner daruber ergeht, dass der 

 Assimilationsvorgang nicht nur ein chemischer, sondern 

 auch ein physikalischer Vorgang ist, so verstehe ich nicht, 

 was dies gegen mich sagen soil; denn ich bin, wie mein 

 Aufsatz es deutlich ausspricht, weit davon entfernt, dies 

 zu leugnen. Ebensowenig ist die falsche Schlussfolgerung 

 zu verstehen , die Thomae mir unterlegt : ich hatte ge- 

 fordert, dass das Sonnenlicht, falls es zur Hervorrufung 

 der Assimilation allein geniigen sollte, diese auch sonst (ohne 

 die lebende Zelle) bewirken mu'sse, was nicht der Fall 

 ist. Demgegenuber behauptet Thomae, dass ich dann 

 auch die elektrische Energie als Ursache der Elektrolyse 

 leugnen mu'sse, weil sie diesc nicht immer bewirke. 

 Daraus sucht er eine fehlerhafte Schlussweise meinerseits 

 zu erweisen. Dem gegeniiber brauche ich wohl nur 

 folgendes zu sagen: Elektrolyse, z. B. von Chlorwasserstoff, 

 die Thomae anfuhrt, findet durch elektrische Energie 

 stets statt, wenn alle notigen chemischen oder physi- 

 kalischen Bedingungen eingehalten sind: wenn sie in 

 Chloroformlosung nicht stattfindet, so sind eben die notigen 

 chemischen Bedingungen nicht vorhanden, ebenso wie die 

 Sonnenwarme den Schnee dann nicht zum Schmelzen 

 bringt, wenn die notigen physikalischen Bedingungen 

 fehlen. Ich fordere nun also ebenso, dass die Assimilation, 

 falls sie ein lediglich chemisch-physikalischer Vorgang ist, 

 bei Einhaltung der notigen chemischen und physikalischen 

 Bedingungen auch ausserhalb der lebenden Zelle statt- 

 finden muss, und Friedel glaubte sie beobachtet zu haben. 



Ich leugne dies und behaupte, dass es bisher noch nicht 

 gelungen ist, dass man cleshalb also zunachst berechtigt 

 ist, die Sonnenenergie nur als auslosenden, nicht als ver- 

 ursachenden Faktor anzusehen. Wendet mir Thomae 

 aber ein, dass man die chemisch-physikalischen Vor- 

 bedingungen der Assimilation noch nicht so genau kenne, 

 nun wohl, so moge er sich bescheiden und wenigstens 

 zugeben, dass wir noch nicht so weit sind, um die ledig- 

 lich chemisch-physikalische Natur der Assimilation als 

 Thatsache zu behaupten. Thomae moge ohne die lebende 

 Zelle, aber mit Herstellung aller uns bekannten chemisch- 

 physikalischen Vorbedingungen kunstliche Assimilation 

 bewirken, d. h. aber nicht nur Sauerstoff abscheiden, 

 sondern dabei auch einen organischen Stoff (also meinet- 

 halben Traubenzucker) nachweisen. 



Ich betone ferner hier noch einmal, dass ich das Recht der 

 Forschung nach dem Wesen des Lebens durchaus an- 

 erkenne. Mit dem thatsachlichen Nachweis der Assimi- 

 lation als eines lediglich chemisch-physikalischen Vorgangs 

 wiirde ich meine bisherige Auffassung des Lebens sofort 

 revidieren. Da jedoch die von Thomae gegen mich ins 

 Feld gefuhrte ,,wahre Naturforschung" auf Thatsachen ruht, 

 so bin ich gezwungen, mit dieser Revision zu warten, bis 

 jene notigen Thatsachen vorliegen.J 



Wenn ich die ,,Lebensenergie" als eine Naturkraft 

 ansehe und Thomae dies zuriickweist und sie dann doch 

 fur mystisch erklart, weil ich iiber ihre Herkunft nichts 

 sagen konne - - so beweist dies gar nichts; denn ich 

 mochte wohl wissen, was Thomae iiber die H e r k u n f t 

 der anderen Energieformen weiss, dieselbe ist geradeso 

 wie das tiefere Verstandnis der Umwandlung der Energie- 

 formen ineinander uns doch noch sehr verschlossen ; aber 

 hinsichtlich dessen, was wir ,,Leben" nennen, fehlt uns das 

 Verstandnis in noch viel hoherem Grade. Moge nun das, 

 was ich Lebensenergie nenne, sich in andere Energie- 

 formen umwandeln lassen oder nicht - - der Nachweis 

 ware mir sehr recht , es bleibt zunachst eben doch die 

 Thatsache bestehen, dass es in der Natur eine grosse 

 Menge von Wesen giebt, in denen und n u r in denen sich 

 eine eigenartige Kraft offenbart, geradeso eigenartig, um 

 den Vergleich noch einmal zu gebrauchen, wie die sich 

 in der Krystallisation gewisser unorganischer Stoffe offen- 

 barende Kraft. Solange der exakte Thatsachenbeweis 

 dafu'r fehlt, dass in den Lebewesen lediglich die bekannten 

 Energien arbeiten -- solange fiihle ich mich berechtigt, 

 eine besondere Energieform anzunehmen. 



Dr. E. Dennert. 



Zur Biologic der Difflugia. - - Unter den amo'ben- 

 artigen, bcschalten Wurzelfiisslern des Siisswassers bean- 

 spruchen die Difflugien, die eine mehr oder weniger 

 flaschenformige aus Sandpartikelchen und Kieselblattchen 

 gebildete Schale besitzen ein besonderes Interesse. V e r - 

 worn hat sich urspriinglich mit ihrem Schalenaufbau 

 genauer beschaftigt und konnte feststellen, dass beschadigte 



