224 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. II. Nr. 19 



Den unermiidlichen Anstrengungen Prof. Stand fuss in 

 Zurich 1st es sogar gelungen, derartige abnorm gezeichnete, 

 durcli Kaltewirkung veranderte Falter zur Fortpflanzung 

 zu bringen und zum ersten Mai experimentell zu be- 

 weisen, dass erworbene Eigenschaften vererbt 

 vverden. 



Vor mehr als einem Jahrzehnt hat Eimer in richtiger 

 Erkenntnis der die Umbildung der Lebewesen bedingenden 

 Ursachen prophetisch gesprochen: ,,Man wird mit dem 



Thermometer in der Hand bestimmte Abarten herstellen 

 konnen, vielleicht sogar neue in der freien Natur gar nicht 

 vorkommende Formen schaffen." Die Prophezeihung hat 

 sich erfiillt. Thatsache reiht sich an Thatsache und die 

 Wagschale sinkt, erfiillt mit schwerwiegenden Griinden, 

 die laut und often fur die Entwicklung der Lebewelt aus 

 konstitutionellen Ursachen sprechen und die Ohnmacht 

 der natiirlichen ZuchUvahl fiir die Entstehung der 

 Arten verkiinden. 



Kleinere Mitteilungen. 



Der ,,Nutzen" der Wunschelrute. *) - - In Nr. 687 



des Prometheus S. 173 und Nr. 691 derselben Zeitschrift 

 S. 236 ff. sind zwei Artikel erschienen, deren einer liber 

 die Brauchbarkeit der Wunschelrute beim Aufsuchen von 

 Quellen handelt , wahrend in dem zweiten der Heraus- 

 geber des Prometheus , Herr Professor Witt, sich gegen 

 die Angriffe verteidigt, die ihm die Veroffentlichung des 

 ersten Artikels zugezogen hat und iiber ,,dilettantenhafte 

 Naturbeobachtung und deren Nutzen fur die Wissenschaft" 

 spricht. Ich mochte in den nachfolgenden Zeilen auf eine 

 Seite der Angelegenheit hinweisen, die bis jetzt, so weit 

 ich es iibersehen kann, noch gar nicht beriihrt ist, die aber 

 doch auch der Beachtung wert ist und ihre sehr erhebliche 

 praktische Bedeutung hat, namlich die sogenannten Erfolge 

 der Wiinschelrutenganger, bezw. die so ausserordentlich 

 haufig eintretenden Misserfolge. 



Gewiss hat Herr Professor Witt Recht, wenn er das 

 autoritative Verneinen von Thatsachen und Beobachtungen, 

 fur die der augenblickliche Stand unserer Wissenschaft 

 keine Erklarung bietet, verwirft, und wenn er fordert, dass 

 man vorurteilsfrei Thatsachen und Beobachtungen sammeln 

 soil, auch wenn sie unseren bisherigen Erfahrungen und 

 Theorien zu widersprechen scheinen. Die Voraussetzung 

 dabei ist aber auch die, dass erstlich diese Beobachtungen 

 wirklich einwandsfrei und exakt sind und von Leuten an- 

 gestellt werden , die im methodischen Beobachten geiibt 

 sind und eine Kritik aller in Frage kommenden Fehler- 

 quellen besitzen, damit nicht infolge mangelhafter Kennt- 

 nisse Zusammenhange konstruiert werden, die thatsachlich 

 nicht vorhanden sind, zweitens aber, dass nicht nur die 

 eventuellen Erfolge registriert, sondern auch die Misserfolge 

 festgestellt werden , in denen die Methode ganzlich ver- 

 sagt und nicht die vorausgesagten Resultate ergiebt. Wenn 

 nicht das ganze Material beisammen ist, kann man natiir- 

 lich keine einwandfreien Schliisse daraus ziehen, aber von 

 einer Feststellung der Fehlschlage hat man bisher noch 

 nichts gehort. 



Wenn Herr Professor Witt in dem zweiten angefiihr- 

 ten Artikel den Nachweis oder Griinde fordert, warum die 

 angefii hrten Beobachtungen nicht richtig sein konnen, und die 

 Wunschelrute nicht den behaupteten Erfolg haben kann, 

 so beweist das nur, dass er von der Verteilung des Wassers 

 im Boden, den Grundwasserverhaltnissen unserer Heimat 

 gar keine Kenntnis besitzt; fiir jemand, der diese Kennt- 

 nis hat, ist ein solcher Nachweis iiberfliissig. Uebrigens 

 wird zum Nutzen aller derer, die jene Kenntnisse nicht 

 besitzen, der verlangte Beweis demnachst gefuhrt werden. 



Bei solchen angeblichen Beobachtungen, die so sehr 

 alien bisherigen Erfahrungen vom Denkbaren und Mog- 

 lichen widersprechen, muss nun aber wenigstens der that- 

 sachliche Erfolg vorhanden und i m m e r sicher vorhanden 

 sein, wenn uns Naturforschern zugemutet wird, uns naher 

 mit der Sache zu befassen. Dieser Erfolg ist aber, wie in 

 den folgenden Zeilen ausgefiihrt werden soil , durchaus 



*) Abdruck unter Quellenangabe erwunsclit. D. Red. 



nicht immer vorhanden, und das giebt uns zusammen mit 

 den wissenschaftlichen Griinden , die gegen die Moglich- 

 keit eines Erfolges der Wunschelrute sprechen , die Be- 

 rechtigung, die Sache vom wissenschaftlichen Standpunkt 

 aus so lange als abgethan zu betrachten , als nicht durch 

 einwandfreie Versuche ein sicherer Erfolg nachgewiesen 

 werden kann. 



Abgesehen von dieser theoretischen oder, wenn ich so 

 sagen darf, rein wissenschaftlichen Seite der Sache bleibt 

 nun noch die sehr ins praktische Leben eingreifende That- 

 sache, dass jeder Versuch, an den von der Wunschelrute 

 bezeichneten Stellen Wasser zu finden , Geld kostet , oft 

 sogar recht viel Geld, und dass, wenn der Versuch fehl- 

 schlagt, wenn dort kein Wasser gefunden wird , das Geld 

 fortgeworfen ist und dabei kommen wir auf den Punkt, 

 wo derartige Veroffentlichungen, wie die des Prometheus 

 zwar nicht gerade Unheil anrichten , aber doch zu sehr 

 unniitzen und deshalb nationalokonomisch schadlichen 

 Ausgaben die Yeranlassung geben , oder wenigstens die 

 vorhandenen Veranlassungen vermehren. Es ist namlich 

 eine Thatsache , die zwar aus spater zu erorternden 

 Griinden -- schwer festzustellen, aber wirklich vorhanden 

 ist, dass bei den mit der Wunschelrute arbeitenden Wasser- 

 findern die vorausgesagten Erfolge sehr oft ausbleiben, 

 dass sie ihren Auftraggebern sehr oft ganz nutzlose Aus- 

 gaben verursachen , indem sie an Stellen nach Wasser zu 

 bohren raten, wo keins zu finden ist und nach Lage der 

 thatsachlichen Verhaltnisse keins vorhanden sein kann, \vo 

 eine sachgemasse wissenschaftliche Untersuchung des Ge- 

 bietes von vornherein die Aussichtslosigkeit des Versuches 

 hatte feststellen konnen. Rein von diesem praktischen 

 Standpunkt aus betrachtet sprechen die bisherigen Erfah- 

 rungen mit den Wunschelrutengangern sehr zu Ungunsten 

 der Methode - - sie finden Wasser in Gegenden , wo es 

 ganze, weitverbreitete Schichten vollstandigdurchtrankt und 

 so reichlich vorhanden ist, dass sozusagen jede Bohrung 

 von Erfolg gekront sein muss, und sie versagen fast alle- 

 mal in schwierigen Gebieten, - - im Gebirgslande, wo die 

 Wasserfiihrung an ganz engbegrenzte Gebiete, z. T. sogar 

 an Linien gebunden ist, namlich an die Verwerfungsspalten, 

 an denen die einzelnen Gebirgsteile gegeneinander ver- 

 schoben sind, also gerade da, wo nach den bei den 

 Wunschelrutengangern verbreiteten Ansichten von den 

 ,,Wasseradern", deren Vorhandensein die Wiinschelrute 

 anzeigen soil, das eigentliche Feld ihrer Erfolge sein sollte. 



Es ist ja eine wichtige Seite unserer Geologen- 

 thatigkeit, Ratschlage fiir die Wasserversorgung von 

 Ortschaften , Industrieunternehmungen und sonstige An- 

 lagen zu geben und dabei haben wir oft Gelegenheit, die 

 Thatigkeit und die Erfolge von Wunschelrutengangern zu 

 beobachten und uns mit diesen naher zu befassen. 



Meine Kollegen haben nun im Eaufe der Jahre eine 

 ganz stattliche Anzahl von Fallen registriert, wo von 

 solchen Wunschelrutengangern die thorichtesten Ratschlage 

 in Bezug auf Brunnenbohrungen gegeben sind, bei denen 

 ganz sinnlos und erfolglos eine Menge Geld verschwendet 

 ist, was durch die Einholung eines sachgemassen, auf 

 geologischer Erfahrung beruhenden Rates hatte vermieden 



