258 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. U. Mr. 22 



die Befruchtung vereinigt zwei halbwertige Kerne zu 

 einem voliwertigen und vermischt die Vererbungstenden- 

 zen von zwei Individuen) und sich scharf gegen die 

 But schl i - M a u p a s'sche Vorstellung ausspricht, nach der 

 die Amphimixis eine ,,Verjiingung der Lebensprozesse" be- 

 wirkt. VVeismann's Ausfiihrungen sind interessant, aber 

 keineswegs iiberzeugend. Wenn er z. B. zum Beweise 

 dafiir, dass das Leben an sich ewig ist und keiner Ver- 

 jiingung bedarf, sich darauf beruft, dass er bei Cypris 

 reptans ca. 80 Generationen rein parthenogenetisch auf 

 einander folgen sah, so liegt auf der Hand, dass aus einer 

 so geringen Zahl keineswegs das vollstandige Fehlen von 

 Mannchen hervorgeht. 



Die letzten drei Vortrage des ersten Bandes sind der 

 ,,Keimplasmatheorie" gewidmet, und damit treten \vir in 

 das verwickelte Gedankengebiet ein, welches Weismann 

 seit Jahrzehnten immermehr ausgebaut hat, um den, Schleier 

 von dem Geheimnis der Vererbung zu liiften, und das 

 jetzt als ein stolzes, einheitliches, festgefiigtes Gebaude von 

 Hypothesen jedem Leser unwillkiarlich imponieren muss. 

 Mag man iiber die Richtigkeit der Determinantenlehre 

 denken, wie man will, niemand kann dem Autor seine 

 Bewunderung versagen, dass er auf alien Gebieten der 

 Zoologie die Thatsachen in genialer Weise zu durchdringen 

 und zu iibersehen vermochte, um aus ihnen Baustein auf 

 Baustein zu gevvinnen. Es ist hier nicht der Ort, um diese 

 komplizierte Theorie so eingehend kritisch zu besprechen, 

 wie sie es verdient. Sie ist bekanntlich von bedeutenden 

 Forschern (Biitschli, O. Hertwig) sehr scharf ver- 

 urteilt worden, und nur ein auslandischer Gelehrter von 

 Ansehen (Emery in Bologna) hat sich riickhaltlos fur sie 

 ausgesprochen. Ein Grund fiir diese ablehnende Haltung 

 der meisten Zoologen lag ohne Zweifel darin, dass Weis- 

 mann selbst im Laufe der Jahre seine Ideen veranderte 

 und umgestaltete ; in der abgerundeten, zusammengefassten 

 Form, wie sie jetzt vorliegt, wird sich die Determinanten- 

 lehre wahrscheinlich mehr Anhansrer erwerben. Der Aus- 



o 



gangspunkt seiner ganzen Theorie, dass in jedem Ei eine 

 spezifische Substanz (,,das Idioplasma" vonNaegeli, das 

 ,,Keimplasma" von Weismann) vorhanden ist, welche es 

 bedingt, dass aus ihm nur ein bestimmter Organismus 

 hervorgehen kann, ist schon jetzt allgemein angenommen 

 worden; dasselbe gilt fur die urspriinglich von Gallon 

 aufgestellte Lehre von der ,,K o n t i n u i t a t des Keim- 

 plasm a", dass diese spezifische Substanz wahrend der 

 Ontogenie unverandert durch viele Zellen hindurch wandert 

 und so in die Genitalzellen des Embryos, also damit in 

 die nachste Generation hineingelangt. Die Aehnlichkeit 

 des Kindes mit den Eltern erklart sich so in der ein- 

 fachsten Weise, indem beide ihre Wesenheit von derselben 

 Substanz empfingen. Auf Widerstand ist Weismann nur 

 gestossen, indem er den feineren Bau des Keimplasmas 

 durch eine komplizierte Hypothese zu erklaren suchte. 

 Dasselbe soil sich aufbauen aus den ,,Iden", d. h. den 

 Personenanlagen derjenigen Vorfahren, deren Eigenschaften 

 in dem betreffenden Tier eventuell zum Vorschein kommen 

 oder kommen konnten. Jedes ,,Id" besteht wieder aus 

 einer sehr grossen Anzahl von ,,Determinanten", indem 

 jeder Organteil, welcher selbstandig zu variieren und seine 

 Variation zu vererben imstande ist, nach Weismann durch 

 ein besonderes ,,Vererbungsstuck i( im Keimplasma vertreten 

 wird. Die Determinanten endlich bauen sich auf aus 



,,Biophoren", den kleinsten Einheiten lebendiger Substanz, 

 welche fahig sind zu wachsen und sich zu vennehren. 

 Weismann ist also ausgesprochener ,,Evolutionist", indem 

 nach ihm der Aufbau eines Organismus aus der Eizelle 

 durch ,,Entfaltung" urspriinglich vorhandener Anlagen, der 

 Determinanten, zustande kommt. Er bekampft die Theorie 

 der ,,Epigenese", welche diesen Aufbau von einem anlage- 

 losen Keimplasma aus nur durch intra- und extrasoma- 

 tische Reize zu erklaren sucht, weil er von der Grund- 

 vorstellung beherrscht wird, dass, wenn eine anlagelose 

 Substanz - - und sei sie noch so kompliziert gebaut - 

 sich infolge irgendwelcher Einfliisse verandert, alle Ent- 

 wicklungsstadien irgendwie umgestaltet werden miissen. 

 Es ware also dann unmoglich wofiir mehrfache That- 

 sachen sprechen , dass eine Raupe oder eine Puppe sich 

 erblich verandert, wahrend der Schmetterling keine Ver- 

 anderungen aufweist. Diesen Fundamentalgedanken der 

 Weismann'schen Hypothese halte ich nicht fiir zwingend. 

 Wir kennen zahllose organische Substanzen, welche da- 

 durch, dass gewisse Molektile durch andere ersetzt werden, 

 einige wenige Eigenschaften (z. B. Krystallform, Siede- 

 punkt) verandern, wahrend ihr Charakter im allgemeinen 

 derselbe bleibt. Da das Wesen der lebendigen Substanz 

 darin besteht, eine gesetzmassige Reihe von Wachstums- 

 formen im Laufe der Entwicklung zu erzeugen, so miissen 

 wir erwarten, dass diese Reihe in irgend einem Punkte 

 sich verandert, falls die chemische Zusammensetzung oder 

 vielleicht nur die Struktur des Keimplasmas sich irgend- 

 wie andert; es brauchte aber keineswegs der ganze 

 Charakter dieser Entwicklungsreihe auf jeder Stufe ein 

 anderer zu werden. Ein weiterer prinzipieller Einwurf, den 

 man Weismann machen kann, besteht darin, dass das 

 Ratsel der organischen Entwicklung durch die Annahme 

 zahlloser Determinanten, welche alle Charaktere z. B. des 

 Eies, der Raupe, der Puppe und des Schmetterlings be- 

 dingen, nicht verkleinert wird, denn es ergiebt sich die 

 grosse Schwierigkeit die Krafte zu verstehen, welche dieses 

 riesige Heer von Vererbungsstiicken leiten und jedes ein- 

 zelne Determinant dorthin stellen, wo allein es zu wirken 

 vermag. Nach Weismann werden die Determinanten durch 

 vitale ,,Affinitaten" zusammengehalten, denn ihre Stellung 

 zu einander wird nicht durch den Zufall geregelt, sondern 

 beruht ..teils auf ihrer historischen Entwicklung aus alteren 

 Vorfahren-Determinanten, teils aber auf inneren Kraften." 

 Wenn ich annehme, von dem kiirzlich zusammengebrochenen 

 San Marcus-Turm in Venedig sei noch jeder Baustein er- 

 halten geblieben, so wiirde es jedenfalls sehr viel schwieriger 

 sein. selbst wenn jeder Stein nummeriert ware, ihn wieder 

 so aufzubauen, dass jeder Stein seine urspriingliche Lage 

 wieder einnimmt, als sie beliebig zu einem neuen ahn- 

 lichen Turm zusammenzufiigen. So bereitet auch die 

 Regulation der Determinanten dem Verstandnis mindestens 

 dieselben Schwierigkeiten, wie die Annahme einer anlage- 

 losen Keimsubstanz, welche dank ihrer hohen chemischen 

 Kompliziertheit und Struktur imstande ist, eine bestimmte 

 Formenreihe zu erzeugen. Trotz dieser prinzipiellen Be- 

 denken werde ich personlich die Determinantenlehre an- 

 nehmen, weil sie viele spezielle Probleme dem Verstandnis 

 naherbringt, denn es gilt auch von dieser Theorie der 

 Satz, dass man sie an ihren Friichten erkennen soil. Ich 

 komme hierauf bei Besprechung des zweiten Bandes noch 

 einmal zuriick. (Schluss folgt.i 



Kleinere Mitteilungen. 



Ueber die Variabilitat der Petalenzahl von Fi- 

 caria verna. - - Es ist bekannt, dass Ficaria verna vom 

 typischen Bau der Gattung Ranunculus hauptsachlich ab- 



weicht durch die Verminderung der Kelchblatterzahl auf 

 drei, wahrend umgekehrt die Kronenblatter meistenteils 

 in der Achtzahl vorhanden sind. Schon eine sehr ober- 

 flachliche Untersuchung aber zeigt, dass neben Blumen mit 

 8 auch solche mit mehr oder weniger Petalen vorkommen. 



