304 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. n. Nr. 26 



(Ueber Bewegungen d. Kontinente z. Eiszeis; Verhandl. d. 

 8. dtsch. Geographentages. Berlin 1899. S. 162) betonten 

 Senkung der Geoisothermen und der damit verbundenen 

 Kontraktion des Untergrundes sein, doch mochte ich letzterer 

 keine grosse Bedeutung beimessen. Wenn ferner, was 

 schwer zu schatzen ist, die Senkung des Untergrundes 

 durch die Eislast auch einen Betrag von 2 300 m er- 

 reichte, was konnte die Folge sein ? Sicherlich kern voll- 

 standiges Abschmelzen, sondern nur ein Riickzug des Eis- 

 randes in etwas nordlichere, um einiges ktihlere Gegenden; 

 denn die centralen, das Nahrgebiet bildenden Partien des 

 Inlandeises blieben erhaben genug, um nicht vom Klima 

 angegriffen zu warden. Und wurde nicht die Eindriickung 

 der Erde wett gemacht durch den im Beginn der Ver- 

 eisung noch fortwirkenden kontinentalen Auftrieb ? - - So 

 wenig wie zu unseren theoretischen Ueberlegungen, stimmt 

 Jamieson's Hypothese vom Ende der Eiszeit zu den That- 

 sachen, die neuerdings W. C. Brogger (Om de sengla- 

 ciale og postglaciale nivaforandringer i Kristianiafeltet ; 

 Norges geologiske undersogelse Nr. 31, Kristiania 1901) 

 in Bezug auf die spatglacialen Bewegungen der norwegischen 

 Kiiste ans Licht gebracht hat. Er hat namlich nachge- 

 wiesen, dass wahrend der Abschmelzung des bereits die 

 gegenwartige Kiistenlinie Norwegens freigebenden Inland- 

 eises eine lange zuvor begonnene Senkung des Landes 

 noch um den Betrag von etwa 240 in anwuchs, wahrend 

 doch eigentlich eine Erhebung hatte im Gange sein miissen; 

 diese Erhebung kam dann auch, aber sie klappt bedenk- 

 lich nach. Besser stimmen nach Hoist (Bidr. till kanned. 

 om ostersjons och Bottniska vikens postglac. geologi; 

 Sver. geol. unders. ser. C No. 180, Stockholm 1899) die 

 spatglacialen Bewegungen Mittelschwedens. Allein, wenn 

 Hoist nicht nur die Hebungen und Senkungen der baltischen 

 Ancylusperiode sondern auch noch die Litorinasenkung 

 und die ihr folgende Hebung als Nachwirkungen der Eis- 

 zeit anspricht, die durch Be- und Entlastung den Boden 

 in Unruhe gebracht hat, so geht er meines Erachtens zu 

 weit. Es diirfte sich dabei nur um lokale Bewegungen 

 des Ostseegebietes handeln, die, wiederum entgegen der 

 Theorie, nicht in das von Brogger untersuchte Kristiania- 

 gebiet hiniiberspielten , und sie bringen die bereits er- 

 wahnte Schwierigkeit mit sich , dass man an iiber alle 

 Vorstellung langsame Schwingungen der Erdkruste glauben 

 soil. Die Grosse der bewegten Masse bedingt nicht Lang- 

 samkeit der Bewegung; wenn z. B. andere tektonische 

 Bewegungen langsam vorschreiten, so darf man wahr- 

 scheinlich auch annehmen, dass ihre Ursachen ebenso 

 langsam um sich greifen, und andererseits durchzittern 

 wirkliche Stosse, z. B. bei vulkanischen Explosionen, auch 

 blitzartig gewaltige Gebirgsmassen. Mindestens bleibt es 

 unwahrscheinlich, dass die durch Eisentlastung hervor- 

 gerufene, so iiberaus sanfte Aufrichtung iiber ihr Ziel hin- 

 aus geschossen und Anlass einer erneuten Senkung ge- 

 wesen sein soil, auf die dann wieder ein Riickprall nach 

 oben erfolgte, selbst wenn, wie Jamieson meint, einst 

 durch die Eissenkung emporgetriebene peripherische Ge- 

 biete als Kontrebalancen mitschwingen. 



An der kontinentalen Senkung als Ursache des Endes 

 der Eiszeit miissten wir also festhalten ; aber der Anlass 

 dieser Senkung ist wahrscheinlich verwandt mit dem uns 

 unbekannten Anlass der vorhergehenden Hebung und iiber- 

 haupt aller gewaltigen Bewegungen der Erdkruste. Wir 

 behalten dann auch die von Upham betonte Moglichkeit, 

 dass der allgemeine Verlauf der Vereisung der beiden 

 nordlichen Festlander nicht vollig kongruent war, nament- 

 lich aber, dass umfangreiche und ungleichmassige Boden- 

 und Eisoscillationen ein jedes besonders betrafen. 



Die Hauptbedeutung aber einer solchen, nicht auf der 

 Periodizitat astronomischer Erscheinungen beruhenden Er- 

 klarung der Entstehung und Beendigung der Eiszeit liegt 



darin, dass sie uns notigt, dieselbe als eine einheitliche 

 grosse Erscheinung aufzufassen. Wenn, wie Upham dar- 

 zuthun sucht, die amerikanische Vergletscherung nach 

 ihrer grossten Ausbreitung (Kansan-stage) ebenso wie die 

 europaische (Saxonian-stage) einen unregelmassigen Verlauf 

 bis zum Ende nahm, indem sich sehr bald tektonische 

 Teilstorungen geltend machten, so ist es im hochsten Grade 

 unwahrscheinlich, dass nach dem volligen Erloschen einer 

 ersten Vereisung nochmals und zum dritten Mai dieselbe 

 Konstellation von Ursachen beide Hemispharen in fast 

 demselben Masse wie zuvor betroffen und neue Ver- 

 eisungen von fast den gleichen Grenzen hervorgebracht 

 haben soil. Dieselbe Bewegung nach oben und unten und 

 alien Seiten, nicht zweimal, sondern sogar dreimal in 

 regelmassigen Intervallen von zwei so ungeheuren Lander- 

 gebieten ausgefiihrt, das ware eine ungeheuerliche Er- 

 scheinung! Die Natur liebt so exakte Exerzitien nicht. 



Wenn ein Schiff sinkt, so hebt es wohl noch einmal 

 den Bug machtig empor, holt noch einmal gewaltig nach 

 einer Seite iiber, ehe die Fluten es ganz hinabdriicken, 

 aber es taucht nicht in ganzer Breite wieder herauf. Sollten 

 nicht auch die als selbstandig angesehenen jiingeren Ver- 

 eisungen nur lokale Uebergriffe der durch eine vielgestaltige 

 Kontinentalsenkung der Auflosung entgegengebrachten 

 einen grossen Eiszeit sein? 



Geinitz sucht dies naher nachzuweisen an den glacialen 

 und interglacialen Ablagerungen Norddeutschlands und 

 Danemarks. Er macht darauf aufmerksam, dass schon die 

 herrschende Ansicht, nach welcher in diesen Gebieten die 

 mittlere Eiszeit die grosste, die altere und jiingere aber 

 erheblich kleinere Ausdehnung erreicht hatten, ein An- 

 und Abschwellen der Vereisungen, also eine gewisse hohere 

 Einheit der ganzen Glacialepoche erkennen lasse. Ferner 

 zeigt er, wie man nach und nach von der Ableitung inter- 

 glacialer Zeiten aus dem Wechsel von Grundmoranen- 

 und Fluvioglacialbanken abgekommen sei und nur noch 

 den interglacialen Fossilbanken Beweiskraft zuerkenne. 

 Es ist langst erwiesen, dass auch unter und im Gletscher- 

 eis sich vollkommen geschiebefreie Sedimente, w r ie Thon 

 und Feinsand ansammeln konnen, und es hat vor alien 

 A. Jentzsch in Westpreussen gezeigt, dass die letzte Ver- 

 eisung unmoglich nur den einen diinnen obersten Ge- 

 schiebemergel abgelagert haben kann, sondern dass ihr 

 sehr haufig mehrere durch Sand und Kies getrennte 

 Banke angehoren miissen. Der Begriff ,,interglacial" ist 

 ferner im Laufe der letzten Jahre scharfer prazisiert worden. 

 Schroder (,,Ueber zwei neue Fundpunkte mariner Diluvial- 

 konchylien in Ostp.", Jahrb. d. Kgl. preuss. geol. Landesanst. 

 f. 1885) will nur solche auf primarer Lagerstatte zwischen 

 zwei Moranen befindliche Fossilien als interglacial be- 

 zeichnet wissen, fiir deren Existenz die Annahme eines 

 gemassigten Klimas notwendig erscheint, welches das Eis 

 der vorausgegangenen Vergletscherung zum vollstandigen 

 Riickzug zwang. Nach dieser Definition scheiden also 

 nicht nur alle den Moranen zwischengelagerten borealen 

 und arktischen Faunen und Floren aus dem echten Inter- 

 glacial aus, sondern auch - - und das ist sehr wichtig - 

 solche Fossilien, die zwar ein lokal giinstiges Klima zur 

 Voraussetzung haben, gleichwohl aber nur Oscillations- 

 zwischenzeiten der Vergletscherung angehoren. Wenn also, 

 wie Geinitz behauptet, alle Interglacialzeiten iiberhaupt nur 

 Oscillationspausen waren, so darf man auch von inter- 

 glacialen Faunen oder Floren nicht melir sprechen. Wie 

 gross andererseits die Interglacialisten sich den Eisriickzug 

 wahrend einer echten Interglacialzeit vorstellen, dariiber 

 giebt C. A. W e b e r in seiner ,,Kritik interglacialer Pflanzen- 

 ablagerungen" (Abh. d. Naturw. Ver. z. Bremen' 1896, Bd. 

 XIII, H. 3) Auskunft. Er behauptet namlich, das Landeis 

 sei wahrend der zweiten Interglacialzeit ,,bis auf einzelne 

 Gletscher in den skandinavischen Gebirgen", d. h. bis auf 



