N. F. II. Nr. 27 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



321 



Trachea piniperda in der in forstlichen Kreisen gelaufigen 

 Nomenklatur meint. 



Redner beschreibt diese Schadlinge, schildert ihre 

 Lebensweise und erklart die gegen sie ergriffenen Mass- 

 nahmen unter Hinweis auf die grossen Verheerungen in 

 den neunziger Jahren durch die Nonne, vorher schon 

 durch den Spinner, und in unseren Tagen durch den 

 Spanner, der z. B. in der Letzlinger Heide sehr verderb- 

 lich auftritt. 



Insektenfressenden Vogeln kann der Vortragende auf 

 Grund reicher Erfahrungen nicht die Bedeutung zuerkennen, 

 die denselben von anderer Seite nachgesagt wird. Auch 

 die Wirkung der parasitischen Insekten ist nach seiner 

 Ansicht eine andere, als man gewohnlich annimmt. Beide 

 sind nicht im stande, eine Massenvermehrung von Schad- 

 lingen zu verhindern, noch weniger, wenn sie ausgebrochen, 

 zu unterdriicken und zu beendigen. 



Die Bekampfungsmassregeln, welche der Mensch aus- 

 fuhrt, Probesammeln, Anlegen von Leimringen, Streuharken, 

 Eintrieb von Hiihnern und Schweinen werden nach 

 Methode, Zweck, Erfolg und Kosten behandelt. 



Auch die gefiirchteten Borkenkafer, vor allem der 

 Waldgartner und der kleine Kiefernmarkkafer sind Gegen- 

 stand eingehender Betrachtung; der im Altholzalter die 

 Kiefer befallenden Pilze wird Erwahnung gethan und end- 

 lich der im Holze bereits kranker Kiefern lebenden Holz- 

 wespen aus der Gattung Sirex und gewisser Bockkafer 

 gedacht. 



Redner schliesst mit dem Hinweis darauf, dass der 

 Mensch ein grosses Interesse habe an dem Ausgang des 

 Kampfes, den die Kiefer gegen die angreifenden Feinde zu 

 fiihren hat; er verspricht einige Mitt el zu zeigen, mit 

 welchen jener der Kiefer zur Seite steht, und bittet ihm 

 spater auf einer Wanderung durch den Wald zu folgen, 

 wo er zeigen werde, wie sich der Forstmann von der 

 Anwesenheit der Schadlinge iiberzeugt, wie er gegen sie 

 kampft, als Schiitzer und Schirmer des deutschen Waldes. 



Dieser Aufforderung folgten etwa 70 Mitglieder der 

 Deutschen Gesellschaft fiir volkstiimliche Naturkunde am 

 Sonntag, den 22. Februar, an welchem Tage eine Exkur- 

 sion in den winterlichen Wald vom Bahnhof Eberswalde 

 aus unternommen wurde. 



Abgesehen von mancherlei kleinen Erklarungen wuide 

 der Frass der Kiefernbuschhornblattwespe gezeigt, ihre 

 Lebensweise erklart; Kaninchenbaue gaben Gelegenheit 

 zur Besprechung der wirtschaftlichen Bedeutung dieser 

 Nager und ihrer Bekampfung. Die Zwecklosigkeit der 

 Anlage von Vogelschutzgeholzen an Eisenbahndurchstichen 

 wurde an einem Beispiel nachgewiesen, Waldbilder ver- 

 schiedener Art: Kulturen, Schonungen, Dickungen, Stangen- 

 holz, Altholz, Ueberhalter wurden erklart, desgleichen 

 reiner und Mischbestand, Planterwald, Kulissenschlage, 

 auf deren eine ganze Gegend verunzierende Wirkung schon 

 im Vortrage aufmerksam gemacht worden war. Eine 

 Fichtenschonung bot Gelegenheit, die zur Verhinderung 

 des Verbeissens angewandten Massregeln zu zeigen; einige 

 derselben wurden von den Exkursionsteilnehmern selbst 

 praktisch ausgefuhrt: Umwickeln der Endtriebe mit Hede 

 (Werg) oder Draht und zackigen Blechstreifen ; das An- 

 schmieren der Pflanzen mit Teer und Raupenleim iiber- 

 liess man dem Fiihrer. Dieser zeigte auch, wie man an 

 den Stamm der Kiefern Leimringe anlegt, um der in den 

 ersten warmen Friihlingstagen aus dem Winterversteck 

 unter dem Moos hervorkommenden und aufbaumenden 

 Kiefernraupe (G. pini) den Weg zur Baumkrone zu ver- 

 legen. Am Fischbruthause, das der Leitung des Herrn 

 Prof. Eckstein untersteht, wurden im Bach aufgestellte 

 Ottereisen und Raubtierfallen gezeigt, die Einrichtung des 

 Bruthauses erklart. Die in demselben nahe vor dem Aus- 

 schliipfen in Brutkisten und Bruttrogen liegenden Eier der 



Bachforelle erregten das Interesse der Besucher in hohem 

 Masse. Bei dieser Gelegenheit wurde auch auf die Jubi- 

 laumsausstellung des Fischereivereins fiir die Provinz 

 Brandenburg hingewiesen, welche in Berlin vom 16. Mai 

 bis 7. Juni 1903 im Landesausstellungspark stattfinden wird 

 und deren Besuch dringend empfohlen wurde. Xach der 

 Besichtigung von Forellenteichen mit vorjahriger Brut 

 nahmen die Teilnehmer bei loderndem Feuer im Walde 

 eine Erfrischung ein. Auf dem nun angetretenen Riick- 

 marsch wurden Dohnen gezeigt, endlich auch das Probe- 

 sammeln erklart und ausgefuhrt, durch welches der Forst- 

 mann sich im Winter iiberzeugt, wo die von ihm ge- 

 fiirchteten, unter der Bodendecke iibcrwinternden Schad- 

 linge sich in besorgniserregender Zahl finden. 



Der Fiinfuhrzug fiihrte die Exkursionsteilnehmer 

 wieder nach Berlin zuriick. 



I. A.: Dr. W. Greif, I. Schriftfiihrer. 

 Berlin SO. 1 6, Kbpenickerstrassc 142. 



Aus dem wissenschaftlichen Leben. 



In der Angelcgenheit tier Wiinschelrute erkliiren die Unterzeichnetcn 

 folgendes. 



Es ist nicht Aufgabe der Geologic, sondern der Physik, Physiologic 

 und Psychologic, zu untersuchen , ob , wie und wann die Wunschelrute 

 sich bewegt. Die bisherigen Untersuchungcn der Physiker Gilbert, Erman, 

 PfafT u. a., sowie des Chemikers Chevreul unter Mitwirkung der Physiker 

 Babinet und Boussingault zeigten, dass es sich hier um unbewusste, sog. 

 ideomotorische Muskelbewegungen handelt, die durch Einbildung zu stande 

 kommen. 



Den Nachweis des Wertes der Wunschelrute fiir die unterirdische 

 Wasserbewegung haben nicht die Geologen zu erbringen, sondern die 

 Rutenganger. Irgend ein thatsachlicher und stichhaltiger Beweis wurde 

 von ihnen bisher nicht geliefert. Was sie vorgcben, sind teils kindlichc, 

 unkontrollierbare und uukontrollierte Behauptungen, teils bewusste, teils 

 unbewusste Unwahrheiten, mit denen die Wissenschaft bisher nichts an- 

 fangen konnte. Die Untersuchungen von Fr. Grand-Maison, Paramelle, 

 Auscher u. a. haben keinerlci Beziehungen der Wunschelrute zum Vor- 

 handensein von unterirdischem Wasser festgestellt. Wenn solche scheiu- 

 bar vorhanden waren , dann beruhten sie auf Zufall, der hier eine um 

 so grossere Rolle spielt, als unterirdischcs Wasser fast iiberall vorhan- 

 den ist. 



In wie weit Graf Wrschowetz und J. Beraz , die beiden rneist ge- 

 nannten Quellcnfinder, bewusst oder unbewusst andere tiiuschten , wird 

 schwer festzustellen sein. Dass ihre ,,Erfolge" in den meisten Fallen 

 keine waren , hat sich erwiesen. Wir selbst hatten Gelegenheit ihren 

 ,,Geschaftsbetrieb" bei Wasserversorgungen in Romersberg i. H., Roten- 

 burg a. T., Deidesheim , Nietleben bei Halle und Altscherbitz kennen 

 zu lernen. Wir verweisen weiter auf die Warnungen, welche der badi- 

 sche Minister des Innern am 25. Mai 1888, auf Grund seiner Erfahrun- 

 gen mit Herrn J. Beraz, erlassen hat. 



An jedem Punkt der Erde wird man auf Wasser stossen , wenn 

 man geniigend tief bohrt und in den Tieflandern und Thalern wird 

 Wasser fast iiberall in massiger Tiefe auftreten, ausgenommen in Thon- 

 schichten. Die Tiefe des unterirdischen Wasserspiegels schwankt im 

 deutschen Mittelgebirge vielleicht zwischen o und 800 m. Das Vorhanden- 

 sein von Wasser ist an sich kein Wunder und kein Grund, einen Erfolg 

 zu behaupten. Wir kb'nntcn den Behauptungen der Rutenganger nur 

 dann naher treten, wenn durch Xachpriifung der Beweis erbracht ware, 

 dass an alien denjenigen Stellen, wo die Rute kein Wasser anzeigte, 

 auch thatsa'chlich keins vorhanden ist. 



Die Angabe der Wiinschelrutenganger, dass an einem bestimmtcn 

 Punkt in bestimmter Tiefe eine so und so starke ,,Wasserader" sich be- 

 finde und links und rechts davon nicht, ist unsinnig und lacherlich. 

 Hunderte von Kilometern Schachte und Bohrungen und Tauscnde von 

 Kilometern Stollen hat der Bergbau bereits in der Erde angelegt und 

 damit uns die unterirdische Wasserverteilung und -Bcwegung kennen 

 gelehrt. 



Nur an wenigen Stellen in abflusslosen Becken, in gestauten unter- 

 irdischen Wasseransammlungen werden die tiefsten Regionen des Wasscrs 

 sich im Ruhezustand befinden. Weitaus das meiste unterirdische Wasser 

 ist der Schwere folgend in den Gesteinsporen und -Kliiflcn in Be- 

 wegung. ,,Wasseradern", seitlich begrenzte kanalartige Wasserstrange 

 kennt die Quellenkunde nur wenig, sie kommen vielleicht im Kalkge- 

 birge und in HShlen als unterirdische Ba'che vor. 



Grosse Mittel miissen die \Viinschelrutenleute aufwenden , wenn 

 ihnen die Wissenschaft glauben soil. Wir konnen aber bezeugen , dass 

 aus vielen Beispielen des vergangenen Jahrhunderts besonders in Frank- 

 reich der Nachweis bereits erbracht worden ist, dass die Wunschelrute 

 mit der unterirdischen Wasserverteilung nichts zu thun hat. Leidcr hat 

 dieser Nachweis vielc Milltonrn gekostet ; sie wiirden sich noch vervic-1- 

 fachen, wenn viele Ilineingcfallenen sich nicht schiimtcn, an die Oeffentlich- 

 keit zu gehen. 



