328 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. H. Nr. 28 



humusdecke (etwa in Fichtenwaldern) aufbricht. Wie der 

 Rohhumus entsteht, kann hier nicht weiter auseinandergesetzt 

 warden, es sei auf die reiche Litteratur verwiesen , fiir 

 unsere Zwecke ist es nur von \Yichtigkeit zu konstatieren, 

 dass auf fast alien Heideflachen sich eine mehr oder 

 weniger (bis fast I dm) dicke Scliicht von fest verfilztem, 

 schwarzem (torfartigem) Humus findet, der nass eine fast 

 speckige Konsistenz besitzt. Dieser Rohhumus ist im 

 hochsten Masse fiir Luft undurchlassig und wir haben 

 Heideflachen in ziemlich grosser Ausdehnung, auf denen 

 sich, trotz des Fehlens von Ortstein keine Baumvegetation 

 entwickelt. Die Untersuchung zeigt, dass hier lediglich 

 das Vorhandensein des Rohhumus und der mil ihm stets 

 Hand in Hand gehende Sauregehalt des Bodens die Hemm- 

 nisse fiir die Vegetation darstellen. 



Die Humussauren, die wir nun als letzten der schad- 

 lichen Faktoren kurz besprechen wollen, finden sich (worauf, 

 wie erwahnt, Raman n besonders hinwies) in jedem 

 humosen Heideboden in grosser Menge. Sie wirken in 

 ganz ahnlicher Weise retardierend auf das Wachstum wie 

 schlechte Bodenluft. Setzt man einem Boden Salze, Sauren 

 oder andere schadigende Stoffe, die von den Wurzeln mit 

 aufgenommen werden miissen, zu, so tritt sofort eine Ver- 

 langsamung der Nahrungsaufnahme und damit eine 

 Verlangsamung des Wachstums, ein Verkriippeln und Ver- 

 hungern ein. Man kann diese Vorgange besonders gut 

 an Topfpflanzen beobachten , die in sauer reagierender 

 Erde stehen. 1st die Saure nicht so stark, dass gleich ein 

 Absterben der Wurzeln folgt, so tritt doch sofort, trotz 

 des nahrstoffreichen Bodens ein Verkiimmern ein. Die 

 Lahmung der Wurzelthatigkeit geht so weit, dass man an 

 warmen Tagen solche Pflanzen welken sieht, trotzdem sie 

 in nassem oder feuchtem Boden stehen, d. h. die Wurzeln 

 sind nicht einmal im stande soviel Wasser, wie durch die 

 Verdunstung verloren geht, zu ersetzen. Solche welkenden 

 Pflanzen sieht man auf der Heide ausserordentlich haufig. 

 Bei sehr schlechter Bodenluft und reichlicher Anwesenhcit 

 von Sauren geht leicht eine Verjauchung der Wurzeln vor sich, 

 die dann durch die scharfe Giftwirkung der mit aufgesogenen 

 Jauche sehr bald das Absterben des Stammes zur Folge hat, 

 oft ein so schnelles, dass die Krone noch griin belaubt er- 

 scheint, wenn der Stamm unten bereits vollig abgestorben 

 ist. Auch diese Bilder sind in der Heide keine Seltenheit. 

 Durch das Verjauchen der Wurzel wird (wie von S o r a u e r 

 u. a. genau untersucht) der Boden derartig vergiftet, dass 

 er erst nach langerer Durchluftung im stande ist, Pflanzen 

 zu tragen, ja dass sogar keine Samen in ihm zur Keimung 

 gebracht werden konnen. 



Dies ware eine kurze Uebersicht iiber diejenigen 

 Faktoren, die die Waldbildung in der Heide hindern, es 

 geht aber wohl schon aus dieser kurzen Darstellung, bei 

 der auf die zahllosen Einzelheiten und Eigentiimlichkeiten 

 natiirlich nicht eingegangen werden konnte, hervor, wie 

 ausserordentlich verwickelt die Vegetationsverhaltnisse 

 gerade des Heidelandes sind. Dass hier mit einseitigen 



Mitteln nicht geholfen werden kann, liegt auf der Hand. 

 Nur ein genaues Studium des pflanzlichen Organismus und 

 der Wirkung jedes einzelnen Faktors auf ihn kann Erfolg 

 versprechen. Pflanzungen in das unveranderte Heideland 

 haben nur in den wenigsten Fallen einen guten Erfolg 

 gehabt, die Anwendung von Kalk kann in einzelnen Fallen 

 Nutzen schaffen, wircl aber zumeist nach einigen Jahren 

 scheinbaren Erfolges sich direkt schadlich erweisen und 

 so ist es mit anderen Mitteln auch. Dass der Heideboden, 

 wenn die hemmenden Faktoren beseitigt waren, wenn er 

 sich also lediglich wie ein Santlboden verhielte, der in 

 seinen oberen Teilen stark ausgelaugt ist, sehr gut im stande 

 ist, kraftigen Waldwuchs zu tragen, habe ich nie geleugnet. 

 Die allgemeine Nahrstoffarmut, die mangelhafte Ernahrung 

 der Pflanzen auf der Heide und damit die geringe Stoff- 

 produktion haben eben lediglich ihren Grund darin, dass 

 die Pflanzen gezwungen sind, die Hauptmasse der Nahrung 

 aus den ganzlich verarmten oberen Bodenschichten zu 

 nehmen, dass die besseren tieferliegenden Bodenteile ent- 

 weder den Wurzeln ganz unzuganglich sind oder, wenn 

 sie von ihnen erreicht werden, wegen der lahmen Wurzel- 

 thatigkeit nicht geniigend geniitzt werden konnen. Die 

 Berechnungen des Nahrstoffgehaltes, die ich in meinem 

 Heidebuche angestellt habe, sind eben auch von diesem 

 Gesichtspunkte aus zu betrachten. Wenn A. M oiler in 

 seiner fiir mich so ehrenvollen Besprechung meines Buches 

 (Zeitschr. Forst- u. Jagdwesen XXXIV [1902] 686 ff.) vor- 

 schlagt, doch statt der von mir in Rechnung gezogenen 

 Tiefe von 3 dm lieber i m zu nehmen, so kann ich ihm 

 aus den angefiihrten Grunden nicht beistimmen. Die bei- 

 gegebenen Figuren zeigen, dass die Rechnung in Wirklich- 

 keit sich noch schlechter stellt. Dazu kommt, dass doch 

 erstens nicht alle gelosten Stoffe yon den Baumwurzeln 

 aufgenommen werden, sondern nur ein gewisser Prozent- 

 satz und dass schliesslich doch auch lange nicht alle 

 chemisch nachweisbaren Nahrstoffe in einer Form, die fiir 

 die Aufnahme durch die Wurzeln brauchbar ist, den 

 Pflanzen clareeboten werden. Alle solche Berechnungren 



o t> 



sollen, wie ich auch a. a. O. hervorgehoben habe, nur 

 einen r e 1 a t i v e n Wert haben zur Vero-leichungf mit anderen 



o o 



Formationen. That sac he ist doch das mangelhafte Ge- 

 deihen der Holzpflanzen in der Heide, das typische Bild der 

 schlechten Ernahrung: geringe Stoffproduktion, schwacher 

 Jahreszuwachs und das Eintreten von Alterserscheinungen 

 (in der Tracht, Bliiten- und Fruchtbildung etc.) bei jugend- 

 lichen oder doch lange nicht entwickelten Individuen, 

 wodurch wieder die Ueberstandigkeit noch nicht branch- 

 barer Bestande bewirkt wird. Dass es moglich ist, die 

 im Untergrunde schlummernden Schatze zu heben, kann 

 nicht zweifelhaft sein, nur ist es Bedingung, dass mit 

 Fleiss und Grundlichkeit das Uebel an der Wurzel gefasst 

 wird. dass jedem einzelnen schadlichen Faktor mit Energie 

 und Sachkenntnis entgegengearbeitet wird ; einseitige, nicht 

 auf griindlichem Studium derformationsphysiologischen Ver- 

 haltnisse beruhende Ratschlage konnen nur Schaden stiften. 



Kleinere Mitteilungen. 



Wundersame Geschopfe in der Phantasie unserer 

 Altvordern. - - Einhorn, Seesch lange und Meer- 

 jungfrau haben sich langatmiger Beschreibungen nicht 

 nur im Mittelalter und dem Sturm und Drange der nachsten 

 Kulturepoche zu erfreuen gehabt. Gleich dem ebenfalls 

 vielgefeierten Vogel Phonix entstiegen sie verjiingt dem 

 Scheiterhaufen, welche eine ,,riicksichtslose" Kritik anzu- 

 ziinden fiir notig fand. Selbst ein so aufgeklarter Gelehrter 

 wie Otto von Guericke, der gefeierte Begriinder der 

 Aerostatik, erzahlt in seinem ,,standard-work" ,,Experimenta 



nova" (1672) gelegentlich, dass man im Jahre 1662 bei 

 Ouedlinburg jenes beriichtigte Einhorn unversehrt aus- 

 gegraben habe. 



Kostliche Bliitenlesen einer derartigen ,,Naturkunde" 

 finden wir in dem oft citierten ,, Museum Museorum 

 oder Schaubuehne frembder Naturalien" von Valentini 

 (1714). Recht ,,lehrreich" ist folgende Mitteilung des weisen 

 Autors: 



,,Man hat in acht genommen / dass wann die 

 ,,schwangere Weiber einen armen Suender koepfen 

 ,,sehen / manchmalen Kinder ohne Koepfe geboren 

 ,,werden." 



