482 



Naturwissenschaftliche Woclienschrift. 



N. F. II. Nr. 41 



achten, dass theoretisch sowohl das spez. Gew. des 

 Wassers als auch des Korpers diesen Einfliissen ausgesetzt 

 ist. Tritt aber eine solche gleichzeitige Aenderung 

 heider spcz. Gew. infolge derselben Temperatur- oder 

 Salzgehaltanderung des \Yassers ein, so wird diese doppelte 

 Variation in wohl sammtlichen Fallen eine gleich- 

 sinnige, wenn auch noch keineswegs parallele oder 

 gleichstarke sein. D. h. bei Abnahme des spez. 

 \\'assergewichtcs infolge einer Temperaturerhohung wird 

 so gut wie immer eine gleichzeitige Abnahme des spez. 

 Korpergewichts stattlinden u. s. w. Nehmen wir nun 

 den extremsten Fall, dass namlich das spez. Gewicht 

 des Korpers konstant bliebe, und untersuchen wir, wie 

 weit dann das Uebersjewicht variieren kann. Wie ersicht- 



o 



lich, ergiebt dann das Rcsultat die aussersten Grenzen 

 der Variabilitat des Uebergewichtes. - - Was zunachst den 

 Einfluss der Temperatur auf das spez. Gew. des Wassers 

 anbetrifft, so ist er bekanntlich ausserst gering. In den 

 fiir biologische Verhaltnisse in Betracht kommenden ersten 

 go " schwankt das spez. Gew. des reinen Wassers von i 

 bis 0,995 705 , also insgesamt nur um ca. 4 Einheiten 

 der 3. Dezimale. Fur eine Temperaturanderung von i " 

 betragt dies ca. 0,00014, es sm d dies also alles ausser- 

 ordentlich kleine Werte. Etwas starker ist der Einfluss 

 geloster Stoffe. So betragt das spez. Gew. einer kon- 

 zentrierten NaCl-Losung, des Salzes, das fur uns haupt- 

 sachlich in Betracht kommt, bei 18 1,2014. Nehmen 

 wir eine gleichmassige Aenderung des spez. Gew. mit der 

 Konzentration an, so andert sich das spez. Gew. pro i "/ n 

 NaCl um ca. 0,007. Immerhin ist auch diese Aenderung 

 bei der bemerkenswerten Konstanz des Salzgehaltes der 

 Meere nicht sehr betrachtlich. Geloste Gase haben fiir 

 unsere Zwecke gar keinen Einfluss auf das spez. (Jew. - 

 Nun ist aber das Uebergewicht eines Korpers keineswegs 

 der einzige Faktor, der einen Einfluss auf seine Sinkge- 

 schwindigkeit besitzt. Nimmt man z. B. zwei gleiche 

 Stiicke von demselben Glas, zertriimmert und zerreibt eins 

 davon zu feinem Pulver und liisst beides in demselben 

 Wasser sinken, so wird man finden, dass das grosse Stuck 

 in wenigen Sekunden unten ist, wahrend die kleinen Glas- 

 partikelchen zum selben Wege Stunden und Tage brauchen. 

 Trotzdem ist naturlich das Uebergewicht, die Differenz 

 des spez. Gew. von Korper und Fltissigkeit, iiberall das- 

 selbe geblieben. Ebenso wird man bei einem weichen, 

 knetbaren Korper sehr verschiedene Sinkgeschwindig- 

 keiten erhalten, je nachdem man ihn zu einer Stange, einer 

 Kugel oder einer diinnen Platte formt. Es ist nun leicht 

 zu erkennen, dass bei diesem z weit en Faktor der Sink- 

 geschwindigkeit die Oberflach engrosse und dieGe- 

 stalt des Korpers eine wichtige Rolle spielen. Wir 

 wollen diesen zweiten Faktor darum den Form wider- 

 stand des sinkenden Korpers nennen. Bei naherem Zu- 

 sehen stellt sich dann heraus, dass dieser Formwiderstand 

 hauptsachlich aus zwei Koeffizienten zusammengesetzt ist. 

 Den ersten erkennen wir, wenn wir z. B. Kugeln aus dem- 

 selben Stoff, aber mit verschiedenem Durchmesser oder 

 allgemein: mathematisch ahnliche Korper sinken lassen. 

 Hierbei werden namlich die grossten Kugeln, d. h. die- 

 jenigen, bei weichen das Verhaltnis von Oberflache zum 

 Volum am kleinsten ist, am schnellsten sinken. Um- 

 gekehrt wird dies Verhaltnis: Oberflache zu Volum be- 

 kanntlich immer giinstiger, je kl einer die sinkenden 

 Korper sincl. Wir wollen nun diesen Faktor: Oberflache 

 zu Volum, dessen biologische Bedeutung schon friiher 

 z. B. von Leuckart erkannt wurde, mit einem besonderen 

 Xatnen bezeichnen und denselben , \veil er vollstandig 

 analog dem Begriff: spezifisches Gewicht gebildet ist, die 

 spezifische Oberflache eines Korpers nennen. Kleine 

 Korper sinken also darum langsamer als ahnliche grosse 

 vom selben Uebergewicht, weil sie eine grossere spezifische 



Oberflache besitzen. Der zweite Koeffizient des Formen- 

 wiclerstandes ist viel schwieriger scharf zu definieren und 

 zu vergleichen. Wir erkennen ihn aber z. B. deutlich, 

 wenn wir die Geschwindigkeiten vergleichen, mit denen 

 ein Organismus sinkt, der erstens seine Schwimmorgane 

 horizontal und zwei tens dieselben ungeia.hr vertikal 

 ausgestreckt hat. In beiclen Fallen ist natiirlich Ueber- 

 gewicht wie spez. Oberflache gleich geblieben. Ein un- 

 gefahres Mass aber fiir diese Grosse finden wir, wenn 

 wir die grossten Ouerschnitte oder die Vertikal- 

 projektionen der sinkenden Korper miteinander ver- 

 gleichen. Da ja auch dieser Koeffizient des Formwider- 

 standes einen Namen haben muss, so wollen wir ihn die 

 Projektio nsgrosse des sinkenden Korpers nennen. 

 Die Sinkgeschwindigkeit nimmt ab mit wachsender 

 Projektionsgrosse. Spezifische Oberflache und Pro- 

 jektionsgrosse sind die wichtigsten Faktoren des Form- 

 widerstandes; eine genauere Besprechung derselben kann 

 ich hier nicht geben. Im allgemeinen ist natiirlich die 

 Sinkgeschwindigkeit umgekehrt proportional 

 dem Formwiderstand. - 



Das Gemeinsame nun der Faktoren Uebergewicht 

 und Formwiderstand besteht darin, dass bei beiden, ins- 

 besondere aber beim Formwiderstand, der sinkende Korper, 

 in unserem Falle der Organismus, selbst stark beteiligt ist. 

 Wir wollen darum dieselben die biologischen Sinke- 

 faktoren nennen. Ihnen gegeniiber steht nun aber ein 

 dritter wichtiger ausserer Koeffizient, dessen Xatur wir 

 uns am besten vielleicht durch folgende einfache Versuche 

 klarlegen. 



Man nimmt 3 gleich weite und gleich lange Glas- 

 rohren, welche durch passende Korkpfropfen dicht ver- 

 schliessbar sind. In jede dieser Rb'hren bringt man dann 

 die gleiche Menge von feinem Sand, welch letzterer aber 

 vorher gesiebt und geschlammt sein muss, damit die ein- 

 zelnen Sandkorner ungefahr gleiche Grosse haben. 

 Giessen wir nun in die eine dieser Rohren Wasser, korken 

 zu und schiitteln die Rohre mehrmals, so wird sich das 

 Wasser infolge des feinverteilten Sandes triiben. Durch 

 geeignete Wahl des Sandes kann man aber erreichen, dass 

 diese Triibung in i 2 Minuten wieder vollstandig ver- 

 schwindet, wahrend welcher Zeit sich die spezifisch 

 schweren Kieselkornchen am Boden ansammeln. 



In die zweite Rohre, welche dieselbe Menge des 

 gleichen Sandes enthalt, giessen wir nun statt Wasser eine 

 Zuckerlosung mittlerer Konzentration. Drehen wir dann 

 die Rohre um und schiitteln sie, so wird sich die Rohre 

 ebenfalls triiben und gleichfalls wird diese Triibung nach 

 einiger Zeit wieder verschwinden. Nur ist die Zeit, welche 

 bis zum Klarwerden verfliesst, bei der zweiten Rohre be- 

 merkenswert langer als bei der ersten, welche Wasser 

 enthielt. Ja, kann man sagen, die Erklarung folgt schon 

 aus dem oben Ausgefiihrten; da die Zuckerlosung ein 

 hoheres spezifisches Gewicht hat als Wasser, so wird hier 

 das Uebergewicht des sinkenden Korpers kleiner 

 und infolge dessen auch die Sinkgeschwindigkeit geringer 

 sein. Indessen trifft diese Erklarung doch nur z u einem 

 Teile zu, wie man durch einen dritten Versuch zeigen 

 kann. 



Giesst man namlich in die dritte, ebenfalls mit der 

 gleichen Sandmenge versehene Rohre ein nicht atherisches 

 Oel, z. B. Paraffin 61, dreht die Rohre um und schiittelt 

 sie kraftig bis zur vollstandigen Triibung der Fliissigkeit, 

 so zeigt sich folgendes: Trotzdem das Paraffinol ein ge- 

 ringer es spezifisches Gewicht hat als Wasser, eine That- 

 sache, die man sich leicht durch das Hineingiessen von 

 etwas gefarbtem Oel in ein Glas Wasser bestatigen kann, 

 trotzdem also das Uebergewicht bei Konstanz aller 

 iibrigen, vom Sande abhangigen Faktoren hier grosser 

 ist, dauert es doch bedeutend langer gegeniiber den beiden 



