N. F. II. Nr. 44 



Naturwissenschaftliche Wochcnschrift. 



510 



Kausalzusammenhange sich einfiigt. Das Kausalprinzip in 

 seiner urspriinglichen, reinen Form ist das Grundprinzip 

 der Geschichtswissenschaft.*) 



Setzt nun aber die Moglichkeit, das menschliche Leben 

 in scinen Ursachen und Wirkungen zu verstehen, nicht 

 selbst wieder eine gesetzmassige Gleichartigkeit mensch- 

 lichen Denkens und Handelns voraus? Dies selbst zu- 

 gegeben, bestimmt es doch die Methode nicht.**) Der 

 Historiker sucht keine Gesetze aus den Erscheinungen zu 

 erschliessen, im Gegenteil, ein grosser Teil seiner Arbeit 

 besteht darin, einen Analogieschluss vergangener Forscher 

 nach dem anderen aufzulosen. Seine Thatigkeit ist. ganz 

 im Gegensatz zum Physiker, ein immer weiter gehendes 

 Individualisieren; keine grossere Ketzerei fiir ihn als der 

 Satz: Alles schon dagewesen. Wie wenig er sich auf ein 

 auch nur hypothetisch angenommenes Gesetz stiitzt, zeigt 

 sein Beweisverfahren , das seine Gewissheit nur in der 

 Komplexitat der Bedingtheit, in clem Zusammenstimmen 

 einer Mehrheit von Schliissen findet, ganz im Gegensatz 

 wieder zum Physiker, der jede Komplexitat auflost, um 

 jede Reihe unter ihr Gesetz stellen zu konnen.***) Jene 

 Gesetzmassigkeit ist vielmehr so wenig Gegenstand der 

 reinen Geschichtsforschung, dass wir bei der Frage nach 

 ihr sofort das Gebiet der Philosophic betreten: Psychologic, 

 Volkerpsychologie uncl Geschichtsphilosophie haben es 

 damit zu thun; merkwiirdigerweise aber begegnet uns 

 auf dem Gebiete der Physik vice versa dasselbe: Sowie 

 wir hinter das Gesetz zuruckgehen und fragen, \vie die 

 Ursache a mit der Wirkung b verkniipft ist, beginnen wir 

 die pliilosophische Diskussion ; die Frage nach dem Wesen 

 der Kraft ist das Grundproblem der Naturphilosophie. 

 Was in dem einen leitendes Prinzip der Forschung ist, ist 

 in dem anderen Gegenstand der Spekulation und uni- 

 gekehrt. 



Warum, \vird man nun fragen, habc icli, wo es sich 

 um Klassifikation der Wissenschaften hanclelt, zwei cin- 

 zelne Forschungszweige herausgehoben? Die Antwort 

 lautet: Weil ich zwar nicht der Ansicht bin, class die 

 Wissenschaften cine rudis indigestaque moles bilden, aber 

 auch nicht, dass sie methodologisch aus zwei scharf ge- 

 trennten Gruppen bestehen. Der Gegensatz ist vorhanden, 

 aber er ist polar. Verhaltnismassig rein sind beide Me- 

 thoden nur in den beiden Polwissenschaften : die Kausal- 

 kategorie hat ihre psychische Grundlage in dem uns ein- 

 wohnenden Hnergiegefuhl und muss deshalb ihrcn Haupl- 

 wirkungskreis stets in der Menschheitsgeschichte behalten. 

 Doch giebt es auch in den Naturwissenschaften noch zahl- 

 reiche Forschungszweige, die es mit der einzelnen Er- 

 scheinung und ihrem Kausalnexus zu thun haben. So 

 kommen die Fragestellungen der sogenannten historischen 

 Geologic, der Erdgeschichte, der geschichtlichen Methode 

 zum Teil recht nahe, aber ihre Beweisfuhrung unterscheidet 

 sich von der historischen dadurch von Grund aus, dass 

 sie sich auf erkannte Gesetze stiitzt. Eine gewisse Wider- 

 spenstigkcit gegen die Einheit des Gesetzes zeigen allc 



*) Auch dicscr Untcrschicd der Kausallicgriffe ist Navillc nich 

 fremd, doch tindet er den historischen nur in der Psychologic, ,,1/i.li . 

 physique esl cclle de transformation -- 1'idee psychologiquc est celle 

 d'e'vocation." Die von ihm gewahlten Ausdriicke zeigen schon, dass in 

 der Physik der Begriff eine inhaltliche Bestimmtlieit erhaltcn hat, dn 

 ihm an sich fremd ist. 



"*) Ebenso ist die kausale Bedingtheit eine allgemeine Voraus- 

 setzung der physikalischen Wissenschaft, aber eben deshalb nicht Ziel 

 der 1 orschung, niclit Prinzip der Methode. Ucberall zeigen sidi Gesetz 

 und Kausalbestimmung als Komplemente ; die Stellc, die in der einen 

 Methode das eine, nimmt in der anderen das andere ein. 



: **) Es ist schon mehrfach darauf hingewiesen wordcn, dass auch 

 die logischcn Gruppen der Deduktiun und Induktiun in den ver-c'hiedi m 'n 

 Methoden vikariieren, demgeraass auch die Hauptfehlerqucllen : Liisst die 

 Induktion einen falschen Schluss zu, so beruht in der Deduktion die 

 Moglichkeit des Irrtums auf einem Fehler des Ober- oder Untersatzes. 



jene Wissenschaften, die einen systematischen oder deskrip- 

 tiven Teil besitzen; das System ist ein Kompromiss zwischcn 

 Einheit und Individualitat. Die Erforschung cler Lebe- 

 wesen zumal zeigt beide Methoden in mannigfacher Kon- 

 kurrenz. Biologic und Physiologic streben die gcsamtcn 

 Erscheinungen dem Gesetz zu untcrwerfen; Pflanzen- und 

 Tiergeographie wenden ihre Aufmerksamkeit, wenn nicht 

 den Einzelerscheinungen, so doch einzelnen Erscheinungs- 

 gruppen und ihrer ursachlichen Bedingtheit zu. Das Gegen- 

 stiick fehlt nicht: Es kann keinem Zweifel unterliegen, 

 dass unter alien Geisteswissenschaften die Philologie am 

 meisten methodische Verwandtschaft mit der Xaturwissen- 

 schaft besitzt; auch sie sucht ihre Erscheinungen unter 

 strenge Gesetze zu fassen, aber cliesen Gesetzen sind doch 

 enge Grenzen gezogen, und was die Hauptsache ist, diese 

 Gesetze selbst unterliegen der historischen Begriindung. 

 Etwas anders verha.lt es sich in viclen der Forschungs- 

 zweige, die man als geschichtliche Hiilfswissenschaften zu 

 bezeichnen liebt: dort erfolgt haiifig eine Subsumption 

 zahlreicher Erscheinungen unter eine hohere Einheit, die 

 dann unter Umstanden als Gesamtheit in den geschiclit- 

 lichen Kausalzusammenhang eintritt. 



Sind das wirklich entgegengesetzte leitende Prinzipien 

 in der Verkniipfung der Erscheinungen, so muss es auch 

 vorkornmen , dass ein und dasselbe Objekt nach jcnen 

 beiden Methoden in ganz verschiedene Bezielumg zu anderen 

 gesetzt wird. Das geschieht z. B. in der okologischen und 

 floristischen Pflanzengeographie. Immer lassen sich Ucber- 

 einstimmungen in zweierlei Beriihrung bringen: Sie sind 

 Erscheinungen derselben Gesetze oder sie stehen in direktem 

 Kausalzusammenhang miteinander. Die Biogeographie 

 ist soldier Fragen und entgegengesetzter Antworten voll ; 

 in der Ethnologic ist ein scharfcr Strcit gefiihrt worden. 

 Wie durch das Emporbliihen der Physiologic auf der eincn 

 Seite die physikalische Methode stcgreich vorclringt, so in 

 der Ethnologic die historische, und auch in der nattir- 

 wissenschaftlichen Entwicklungslehre steckt ein bedeutendes 

 Element geschichtlicher Denkart. Der Raum erlaubt kein 

 naheres Eingehen auf den bedeutenden Einfluss des Stoffes 

 auf die Wahl der Methode. Die physikalische Methode 

 ist wissenschaftlich als Gegensatz gegen den Anthropomor- 

 phismus emporgestiegen ; der Subjektivitat sin'gularer Er- 

 fahrung gegenuber glaubte sie durch das Allgemeine zur 

 Erkenntnis des Realen zu gelangen. Aber indem sie hinter 

 die kontrollierbare Erscheinung zuriickging, bewies geradc 

 sie die Idealitat alles Erkennens. Besitx.en die Atome cine 

 andere Realitat, als class sie uns eine einhcitlichc Auffassmi" 

 aller Stofifveranderungen ermoglichen ? Ucber sich und 

 seine Erkcnntnisformen kommt der Mensrli nicht hinaus; 

 aber das ist das Wesen der Wissenschaft, dass sie die 

 Prinzipien der Verstandesthatigkeit nicht auf diese oder 

 jene, sondern methodisch auf das Ganze der Erscheinungen 

 anwendet. Demgemass ist auch jener Gegensatz cler 

 Methoden nicht erst eine gclehrte Erfindung, er ist ein 

 Gegensatz der Denkart, cler Weltanschauung: durch die 

 gesamte Kunstgeschichte zieht sich der Kampf uiul Wechscl 

 des Typischen und Singularen; so ist er auch im gewnlui- 

 lichen Leben wahrnehmbar. Hier cler Sinn fiir das Gleiclic, 

 Allgemeine, immer Wiederkehrende, dort fiir das Einzelnc, 

 Wechselncle, fiir die Unterschiede. Vielleicht ist der Gegen- 

 satz in dem tiefsten Dualismus des menschlichen Selbst - 

 bewusstseins begriindet, das ihn zum selbstandigen, schaffen- 

 den Individuum macht und doch in diesem selben Satz 

 seine unlosliche Verbindung und Einheit mit Etwas ausser 

 ihm ausspricht. Wir kommen hier schon in Fichtes Bann- 

 kreis; sollten in den Gedanken des grossen Ethikers wirk- 

 lich die Keimc einer psychologischen Begriindung der 

 Wissenschaftslehre auch im modernen Sinne angelegt 

 sein? 



