522 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. II. Nr. 44 



zu beschreiben und wir standen bei der Beschreibung des 

 alten Ziindholzes (Schwefelholzchen). 



Ich beschreibe dann zunachst*) das Ztindholz so etwa 

 wie ein Lehrer den Schiilern einen bcliebigen Naturgegen- 

 stand (Tier, Baum u. s. w.) beschreibt. Ich werde also zu 

 unterscheiden haben zwischen dem Holzstifte und den an 

 dem einen Ende angebrachten Zuthaten : der gelben Schwefel- 

 masse und dem dunkeln, aus Phosphor mit einer Beimischung 

 von (sagen wir) Bleisuperoxyd bestehenden Kopfe. Ich 

 werde mich hiermit bei der Beschreibung aber sicher nicht 

 begniigen, sondern feststellen, (was ich notigenfalls durch 

 Versuche erharten kann), dass Phosphor ohne Beimischung 

 sich an der Luft entziindet, wahrend er am Ziindholze 

 wegen der Beimischung von Bleisuperoxyd sich erst bei 

 Reibung an einer trockenen Flache entziindet. Verhaltnis- 

 massig leicht, aber doch schwerer als diese Masse ent- 

 ziinde sich --so werde ich fortfahren zu beschreiben - 

 Schwefel : namlich bei niedriger Feuertemperatur, wahrend 

 Holz sich noch weniger leicht, aber doch in der bei den 

 Ziindholzern iiblichen Beschaffenheit auch nicht zu schwer 

 entziande. Es sei also bei der Herstellung des Ziindholzes 

 darauf abgesehen, dass die Phosphormischung leicht, nam- 

 lich durch geringe Reibung, entziindet werden konne, und 

 darauf mit Hilfe des Schwefels das nicht so schnell ent- 

 ziindbare aber auch nicht so schnell verbrennende Holz- 

 chen in Flammen gesetzt werde , das geniigend lange 

 brenne, um ein Licht, eine Lampe u. s. w. anziinden zu 

 konnen. Ich werde aber auch es gehort das unbedingt 

 zur vollstandigen Beschreibung - - den Vorgang der Ent- 

 ziindung der Phosphormischung auf das allgemeine ,,Natur- 

 gesetz" , dass Reibung Warme erzeugt, zuriickfiihren ; 

 oder mit anderen Worten, ich werde sagen, dass nicht 

 nur in diesem Falle durch Reibung Feuer hervorgerufen 

 werde, sondern dass dieser Vorgang, wie sehr viele Be- 

 obachtungen gezeigt haben, auch in vielen sonstigen Fallen 

 einzutreten pflege, da wie die Erfahrung zeige - 



Reibung (wie iiberhaupt Bewegung) Warme erzeuge. Diese 

 Thatsache bezeichne man - - weil sie sich auf eine ganze 

 Menge von Vorgangen beziehe, die, wie sehr viele Er- 

 fahrungen gezeigt haben, unter gleichen Bedingungen in 

 gleicher Weise, d. h. also regelmassig wiederkehren als 

 ein ,,Gesetz". Und ich kann dann noch - - falls ich das 

 nicht schon vorher gethan habe darauf hinweisen, dass 

 ,,Xaturgesetze" nichts anderes als Ausdriicke fur die sich 

 regelmassig (ohne Ausnahmen) zeigende Abhangigkeit einer 

 Erscheinung von anderen Erscheinungen seien. Die Auf- 

 stellung von ,,Naturgesetzen" setze die Gleichformigkeit 

 alles Geschehens voraus: letztere die wir ja auf Schritt 

 und Tritt im Leben wahrnehmen - - sei die unumgang- 

 liche, notwendige aber eben rein erfahrungsmassige Voraus- 

 setzung aller unserer Annahmen iiber die Natur, iiberhaupt 

 aller unserer Ansichten und alles unseres Handelns. - 

 Und damit ware ich immer streng beschreibend vom 

 Ziindholzchen bis zu unseren letzten, hochsten, wichtigsten 

 Seinsgesetzen gelangt und bin gerade durch die Be- 

 schreibung zum Allgemeinen, zu Gesetzen getrieben worden, 

 die aber weiter nichts sind, als Hilfsmittel der Beschreibung 1 

 Genau so wie ich Pflanzen und Tiere, also Gegenstande, 

 beschreibend unter Begriffe zusammenfasse, so fasse ich 

 - immer beschreibend Vorgange unter Gesetze zu- 

 sammen. 



Also: zu unserem Beschreiben gehort ganz selbstver- 

 standlich nicht nur die Aufzahlung der einzelnen Teile von 

 Thatsachen, sondern auch das Vergleichen, Unterscheiden, 

 Zusammenbringen, die Feststellung von Beziehungen zwischen 

 den Teilen (gegenseitigen Abhangigkeiten), also die Auf- 

 stellung von Begriffen und Gesetzen. 



L'l. hicrzu meine bezgl. Aufsatze in der ,,Natur\vissenschaft- 

 liclien Wochenschrift" Jahrgang 1895, S. 456 u. a. 



Solche Begriffe und Gesetze giebt es doch auch in 

 den sogenannten ,,beschreibenden" Naturwissenschaften, eine 

 Bezeichnung, die allerdings missverstandlich ist, da die 

 anderen Naturwissenschaften doch auch beschreibende sind, 

 sonst wiirden sie nicht auf Wissenschaftlichkeit Anspruch 

 erheben diirfen. Sie haben diesen Punkt allerdings nicht 

 immer scharf ins Auge gefasst, sondern zu viel ins Meta- 

 physische schillernde Erklarerei getrieben , sodass Ernst 

 Mach, der Physiker und Philosoph, ausrufen konnte: ,,fast 

 muss man sagen, dass die mit einem gewissen Anflug 

 von Herablassung sogenannten beschreibenden Naturwissen- 

 schaften an Wissenschaftlichkeit die noch kiirzlich sehr 

 iiblichen physikalischen Darstellungen uberholt haben." 

 Denn ,,wissenschaftlich verfahren" und ,,streng beschreibend 

 verfahren" deckt sich. Wirkliche Wissenschaft wird uns 

 nur durch Beschreibung zu teil, wahrend das erfahrungs- 

 freie Erschliessen zu einer unendlich bunten Mannigfaltig- 

 keit von Phantasiegebilden fiihrt. Leider haben viele Manner 

 der Wissenschaft noch immer nicht hiervon ein klares 

 Bewusstsein, ja, es ist noch nicht lange her, dass man auf 

 die ,, beschreibenden" Naturwissenschaften etwas herabsah 

 und sehr grosses Staunen zeigte, als Kirchhoff in seinen 

 Vorlesungen iiber analytische Mechanik (1876, S. I) die 

 Aufgabe derselben dahin feststellte, dass ,,die in der Natur 

 vor sich gehenden Bewegungen vollstandig und auf die 

 einfachste Weise zu beschreiben" seien. Kirchhoff bewegte 

 sich damit in derselben Bahn, in der schon viel friiher 

 Robert Mayer einherschritt, als er in der Einleitung zu 

 seinen ,,Bemerkungen iiber das mechanische Aequivalent 

 der Warme" (1851) sagte: ,,Die wichtigste, um nicht zu 

 sagen einzige Regel fur die echte Naturwissenschaft ist 

 die : eingedenk zu bleiben, dass es unsere Aufgabe ist, die 

 Erscheinungen kennen zu lernen, bevor wir nach Er- 

 klarungen suchen, oder nach hoheren Ursachen fragen 

 mogen. Ist einmal eine Thatsache nach alien ihren Seiten 

 hin bekannt, so ist sie eben damit erklart und die Auf- 

 gabe der Wissenschaft ist beendigt." Einen Gesinnungs- 

 genossen fand Kirchhoff dann eben in Ernst Mach, der 

 in seiner Geschichte der Mechanik (2. Aufl., S. 462) sagte, 

 die Wissenschaft konne ,,als eine Minimumaufgabe ange- 

 sehen werden, welche darin besteht, moglichst vollstandig 

 die Thatsachen mit dem geringsten Gedankenaufwande 

 darzustellen". 



Auffallig ist es, dass sich auch heute noch so manche 

 Naturforscher an der Forderung ,,nur zu beschreiben" 

 stossen und auf ,,Erklarung" dringen. Beschreibung - 

 so sagen sie im Einverstandnis mit den sonst so ge- 

 schmahten Metaphysikern - Beschreibung geniigt nicht, 

 wir mussen ,,erklaren". Als ob die gewiinschte Erklarung 

 etwas anderes als Beschreibung ware, wofern sie auf 

 Wissenschaftlichkeit Anspruch macht. ,,Erklaren" heisst 

 etwas klar mac hen. Klarheit aber gewinne ich einzig 

 durch vollstandige Beschreibung des zu ,,erklarenden" Vor- 

 ganges (resp. Gegenstandes), die eben das bisher Un- 

 bekannte dadurch klar macht, dass sie es auf Bekanntes 

 zuriickfiihrt, d. h. es in uns bereits bekannte Bestandteile 

 zerlegt. Man scheint sich haufig nicht geniigend ,,klar" 

 dariiber zu sein, was denn eigentlich ,,beschreiben" heisst, 

 und daraus entspringt dann selbstverstandlich die weitere 

 Unkenntnis dariiber, was dies Yerfahren zu leisten ver- 

 mag. Einen Gegenstand oder Vorgang beschreibe ich, 

 (wie oben dargelegt ist), indem ich ihn in uns bereits be- 

 kannte Bestandteile zerlege und deren Beziehungen zuein- 

 ander und zur Umgebung darlege. Ist es moglich, den 

 Gegenstand oder Vorgang in moglichst einfache, m i r 

 bereits bekannte Bestandteile zu zerlegen und deren 

 Beziehungen zueinander und zur Umgebung klarzustellen, 

 d. h. vermag ich eine vollstandige Beschreibung 

 zu liefern, so habe ich damit den Gegenstand oder Vor- 

 gang auch ,,erklart". Ich muss danach streben, eine That- 



