N. F. II. Nr. 47 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



559 



Vergleichen wir indes einmal die Knospen des Alpen- 

 Goldregens (Laburnum alpinum) (Fig. 12, 1 p) mit 

 denen der Petteria. Beim Goldregen sind die Knospen 

 (d. h. bei dieser Art wenigstens die seitlichen) nur am 

 Grunde ein wenig von der bleibenden Blattstielbasis be- 

 deckt. Die Endknospen (e) treten hier wenig hervor, da 

 sie zwischen den an der Zweigspitze biischelig gedrangten 

 Blattbasen y verborgen sind. Doch ganz anders ist 



Fig. 13. Popiiliis alba, (a y") ; P. canadensis (g tii}. rt, g. h, m cin- 



jahrige Zweige; b d Knospen; c Kurztrieb mit Bliitenknospe () ; /, k 



Blattnarben ; f, I Querschnitte ; vgl. Fig. 9. 



Fig. 14. Pofntlns tremula (a g) ; P. nigra (h m). a, A k einjahrige 



Zweige ; b, c, e Knospen ; d Wimpcrung der Knospenschuppe ; _/", / Kurz 



trieb ; ,, in Querschnitte ; vgl. Fig. 9. 



die Struktur der Knospen bei Petteria. Hier sind die 

 nackten Knospen (d in s, bez. t) von der Blattbasis () 

 mit den ihr fliigelartig ansitzenden Nebenblattern y ganz 

 verhullt. Wir sehen im Langsschnitt (s) die silberweisse 

 Knospe eingebettet in den borstigen rotgoldenen Haar- 

 mantel /J der Blattbasis, iiber welcher sich dutenartig die 

 innen behaarten Nebenblatter zusammenschliessen. Audi 



im Aufbau der Rinde liegen zwischen beiden Gattungen 

 Differenzen vor, die ich in den Querschnitten (Fig. 1 1, u 

 und Fig. 12, p) angedeutet habe. 



Der knapp bemessene Raum verbietet mir, hier aus- 

 fiihrlicher zu werden. Ich mochte vor allem noch mit 

 einigen Worten auf diejenigen Gattungen liinweisen, deren 

 Arten eine sehr analoge Ausbildung der Knospen erkennen 

 lassen. Da haben wir zuvorderst in den Quercus eine 

 schwierig zu unterscheidende Artengruppe. Wenngleich 

 ich relativ viele Eichenspecies untersuchen konnte, so war 

 es mir bisher doch unmoglich, wirklich scharfe Merkmale 

 herauszuarbeiten. In gewissen Grenzen diirften die Grossen- 

 unterschiede und die Formen der Knospen brauchbare 

 Kennzeichen abgeben, wenn erst von jeder einzelnen Art 

 genau ermittelt wurde, imvieweit an verschiedenen Stand- 

 orten, speziell unter differenten Ernahrungsverhaltnissen 

 die Maximal- und Minimalmasse dieser Organe unter sich 





Fig. 15. Philadelphia hirsntns (a <); Pit. puicscens (f m); Ph. coro- 

 na/ ;ns (n s). Vergleiche Text ; in t- ist I eine Schicht geschrumpften 

 Rindtmparenchyms, a mechanische Elemente (Bastfasern) , J stark ent- 

 \vickeltes Periderm, sonst wie Fig. 9. 



abweichen. Zur Zeit ist es selbst fiir die heimischen 

 Q. robur und O. sessili flora noch nicht gelungen, 

 die - - wie ich glaube sicherlich vorhandenen - - guten 

 Unterschiede scharf zu prazisieren. 



Ebenfalls ein Stein des Anstosses fiir den Winter- 

 botaniker sind viele Crataegus. Nun, bei dieser sch wierigen 

 Gattung muss man vor der Hand erst mal die Ergebnisse 

 der Sommerstudien abwarten, denn die Umgrenzung der 

 Arten lasst da noch viel zu wiinschen iibrig. Die beiden 

 heimischen Weissdorne (C. monogyna und C. oxya- 

 c a n t h a) kann ich zur Zeit noch nicht auseinander halten, 

 es sei denn mit Hilfe vertrockneter Blattreste, oder ge- 

 schrumpfter Friichte; allein ,,derartige Wintermerkmale" 

 sind doch gar zu unbestandig, als dass sie ernsthaft in 

 Betracht gezogen werden konnten. 



Die vielverrufenen S a 1 i x -Arten scheinen auf den ersten 

 Blick einer Winterbestimmung grosste Schwierigkeiten zu 



