N. F. II. Nr. 50 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



597 



Alle bisher angewandten Agentien zur Hervorrufung 

 kiinstlicher Parthenogenese gleichen in ihrer Wirkung vor- 

 iibergehend wirksamen Giften. Solche Mittel, welche nicht 

 stark genug sind, die Reifung aufzuhalten und eine vollige 

 Lahmung herbeizufiihren, sind unwirksam, solche, welche 

 zu stark das Ei beeinflussen, toten es in einer Art von 

 Giftwirkung. Richtig gewahlter Konzentrationsgrad ver- 

 mag in beiden Fallen unter Umstanden noch eine giinstige 

 Wirkung zu erzielen, wenn auch ein schadigender Einfluss 

 sich unverkennbar in der niedrigen Prozentzahl der sich 

 entwickelnden Eier ausspricht, sehr vollkommen ist nur 

 die Wirkung der Kohlensaure, welche voriibergehende 

 Lahmung ohne irgend welche Schadigung des Eies herbei- 

 zufiihren vermag. 



Aus dem Gesagten ergiebt sich, dass es an sich fiir 

 die parthenogenetische Entwicklung gleichgiiltig ist , ob 

 dns Ei kerns, eins oder zwei Richtungskorperchen abge- 

 schniirt hat, immerhin glaubt Verf. beobachtet zu haben, 

 dass solche Eier, die schon 2 Richtungskorperchen ab- 

 geschnurt hatten, zwar zunachst sich weiter entwickelten, 

 nach etwa 24 Stunden aber abstarben. Die Chromosomen- 

 zahl der parthenogenetisch entstandenen Embryonen stimmte 

 mil derjenigen des normal befruchteten Eies iiberein, sic 

 betragt bei Asterias glacialis achtzehn. 



Wie zum Schlusse noch erwahnt sei , scheinen 

 iibrigcns die Eier von Asterias eine gewisse Neigung zur 

 parthenogenetischen Entwicklung an sich schon zu be- 

 sitzen, wie die Kontrollversuche des Verfassers ergaben. 

 Von Eiern, die mit aller Sorgfa'lt gegen eine etwaige Be- 

 riihrung mit Spermatozoen geschutzt waren, entwickelten 

 sich dann, wenn die Eier lebhaft bewegt wurden, 5 io/ n , 

 einigemal sogar bis zu 30 "/, bei moglichst geringer Er- 

 schutterung dagegen nur I 3/ - Der mechanische Reiz des 

 Schiittelns vermag somit, wie ja schon von anderen Autoren 

 nachgewiesen wurde, thatsachlich die parthenogenetische 

 Entwicklung zu befordern, dieselbe scheint sogar spontan 

 ohne jede Reizvvirkung einsetzen zu konnen, aber stets ist 

 die Entwicklung eine weit unregelmassigere und fiihrt kaum 

 zu voll ausgebildeten Larven. J. Meisenheimer. 



Ueber die Lebensweise des Strausses bringt Jules 

 Forest aine aus Paris, der sich seit vielen Jahren mit 

 Fragen iiber die Straussenzucht beschaftigt, eine Reihe 

 wertvoller Einzelheiten in einem Artikel des ,,Naturaliste" 

 vom i. Juli 1903. (Vergl. auch die Referate in der ,,Natur- 

 wiss. Wochenschr.", Band 12, 1897, S. 115 und S. 224.) 

 Der Strauss frisst sehr gern die Frucht des Feigenkaktus, 

 verdaut jedoch die Samenkorner derselben nicht und ver- 

 breitet sie mit seinen Exkrementen iiberall bin. An manchen 

 Orten wuchert deshalb der Kaktus in den Straussenparks 

 in grossen Massen, so dass durch die dornigen Gestrauche 

 die freie Bewegung der Vogel gehindert wird. 



Die Kraft des Strausses ist ganz enorm. Es kommt 

 mnnchmal vor, dass er im Laufen eine starke Barriere 

 umbricht. Oft kampfen zwei Mannchen mit einander, 

 namentlich in der Brunstzeit, und zwar gebrauchen sie als 

 Waffen die Beine, die sie mit gewaltiger Kraft nach vorn 

 schlagen ; dabei konnen sie mit dem Nagel der langsten 

 Zehe gefahrliche Wunden erzeugen. Der Mensch wird 

 durch einen Schlag mit dem Fusse augenblicklich zu Boden 

 geworfen, und S c If r einer beobachtete einmal, wie ein 

 Strauss im Zorne mit dem Fusse eine Platte aus Eisen- 

 blech durchstiess, hinter welche sich ein Mensch gefliichtet 

 hatte. Der Strauss stosst mit dem Fusse bis zur Hohe 

 des Gesichts eines Menschen, und Todesfalle infolge An- 

 griffs eines wild gewordenen Strausses sind nicht selten. 

 Wahrend der Brunstzeit scheint der Strauss absolut nichts 

 zu fiirchten, ausgenommen vielleicht den Hund ; selbst gegen 

 die Lokomotive eines in Fahrt befindlichen Eisenbahn- 

 zuges hat man einen wiitenden Strauss vorgehen sehen. 



Der Strauss springt ziemlich gut und vermag auch ge- 

 niigend zu schwimmen. Auch tanzt der Strauss zuweilen; 

 man sieht dann am Morgen die Tiere, alte und junge, in 

 vollem Lauf eine Strecke von einigen hundert Meter dahin- 

 jagen, dann halten sie plotzlich an und drehen sich mit 

 erhobenen Fliigeln schnell um sich selbst, bis sie ganz er- 

 schopft sind, ja mitunter brechen sie dabei ein Bein. 



Nur der mannliche Strauss hat eine Stimme; man 

 kann dieselbe nachahmen, wenn man bei fest geschlossenem 



o 



Munde das Wort ,,bonu" zu sprechen versucht und zwar 

 mit kurzen Unterbrechungen jedesmal dreimal hinter ein- 

 ander. 



Wenn ein Strauss auf den Eiern briitet, so ist er aus 

 einiger Entfernung schwer zu erkennen ; man halt ilm dann 

 fiir einen Stein, einen Erdhiigel, einen Termiten- oder 

 Ameisenhaufen. Um das Nest herum wird eine kleinc 

 Boschung aus Sand und Steinen hergestellt, durch welche 

 namentlich das Regenwasser von den Eiern abgehalten 

 wird. Oft findet man Eier ausserhalb des Nestes, und 

 man sagte friiher wohl, dass die Strausse ein oder zwei 

 Stiick von der Bebrutung ausschlossen, um dieselben zur 

 ersten Ernahrung der Jungen zu verwenden. Das ist jedoch 

 falsch. Die Eier sind einfach durch Zufall aus dem Neste 

 gerollt, was namentlich leicht vorkommen kann, wenn 

 mehrere Weibchen dasselbe Nest zur Eiablage benutzt 

 haben (vergl. dazu ,,Nat. Wochenschr." 1897, S. 224). 

 Wenn eins dieser herausgerollten Eier oder auch eins aus 

 dem Neste zerbricht, so wird es mitsamt der Schale von 

 den Straussen verzehrt. 



Vor dem Ausschliipfen kann man die Jungen im Ei 

 schreien horen, auch vernimmt man, wie sie mit dem 

 Schnabel gegen die Eischale schlagen. Dass aber der 

 mannliche Strauss den Jungen beim Ausschliipfen liilft, 

 indem er die Schale zerbricht, ist eine Fabel ; die Jungen 

 kriechen ohne jede Hilfe aus. Vielfach bleiben einige 

 Eier im Neste liegen, die zwar schon bebriitet sind, aber 

 in denen das Junge noch nicht ganz entwickelt ist. Hier- 

 bei handelt es sich um solche Eier, die erst gelegt worden 

 sind, nachdem das Briiten schon begonnen hatte. Wahrend 

 der ersten 24 Stunden sind die jungen Strausse sehr un- 

 beholfen, Kopf und Beine sind angeschwollen. Am ersten 

 Tage nehmen sie gar keine Nahrung zu sich, bald aber 

 lernen sie die Beine gebrauchen und folgen ihren Eltern, 

 welche sie mit dem grossten Mute gegen alle Feinde ver- 

 teidigen. S. 



Ein Beispiel zum Kampfe urns Dasein in der 

 Pflanzenwelt in Verbindung mit der raschen Ver- 

 breitung einer neu eingefuhrten Art. Als ein hochst 

 lastiges Unkraut in der naheren und weiteren Umgcbung 

 Dresdens macht sich seit einigen Jahrzehnten Impatiens 

 parviflora DC, das kleinbliitige Springkraut, geltend. Die 

 Pflanze ist fiir Sachsen neu. Wiinsche schreibt in der 

 ersten Auflage seiner Exkursionsflora fur das Konigreich 

 Sachsen vom Jahre 1869, dass sie in der Umgegend von 

 Dresden verwildert sei. Seubert kommt in der Exkursions- 

 flora fiir Mittel- und Norddeutschland 1869 nur in einer 

 Bemerkung auf sie zu sprechen, bezeichnet sie als aus 

 Asien stammend und hier und da verwildert. Rabenhorst 

 kennt sie in seiner Flora des Konigreichs Sachsen 1859 

 noch gar nicht. Ficinus und Heynhold fiihren sie in der 

 Flora der Umgegend von Dresden 1859 unter dem Namen 

 I. leptoceras Wallich als aus Nepal stammend an und be- 

 merken, dass sie sich an der Siidseite des Grossen Gartens 

 einheimisch gemacht habe. Heynhold erwahnt sie auch 

 schon in der Flora von Sachsen 1842 und sagt dort, sie 

 stamme aus der Mongolei und sei in einigen Garten 

 Dresdens zum schwer auszurottenden Unkraut geworden. 

 Der ehemalige Hofgartner Heynhold gilt nun auch fiir 

 denjenigen, der sie einst in Dresdens unmittelbarer Nahe, 



