614 



Natunvissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. II. Nr. 52 



Menschen, zu priifen, ohne die Frage nach den sogenannten 

 ,,Affenmenschen" zu beriihren. 



So z. B. kann der von Dubois aufgefundene Pith e- 

 canthropus erectus niemals als der direkte Yorfahre 

 des Menschen aufgefasst werden, sondern nur als ein In- 



o 



dividuum, welches der gemeinsamen Wurzel sehr nahe 

 steht. Dadurch wird die grosse Bedeutung dieses Fundes 

 in das rechte Licht gertickt, und es bleibt ganz gleich- 

 giiltig, dass der Streit vorlaufig noch nicht entschieden 

 werden kann, ob wir in dem Pithecanthropus einen 

 Affen oder einen Menschen vor uns haben. Er ist keins 

 von beiden, sondern einer jener gemeinsamen Urahnen, 

 aus denen sich sowohl die heute lebenden Affen als auch 

 Menschen entwickelt haben. 



Man kann dieses dem Laienpublikum gegenuber nicht 

 oft genug betonen , da darin der Schliissel zur richtigen 

 Beurteilung der aufgefundenen Zeugen der Menschwerdung 

 liegt. 



Wie schon von verschiedenen Seiten, unter anderem 

 von Klaatsch,*) richtig hervorgehoben ist, ,,kniipft der 

 Mensch in dem einen Punkte der Organisation mehr an 

 diese, in dem anderen mehr an jene Affenform an. Keine 

 der lebenden Primatenarten (Gibbon, Orang, Gorilla 

 etc.) darf unbedingt als sein nachster Verwandter ange- 

 sehen werden." 



Auf Grund der Ergebnisse der vergleichenden Ana- 

 tomic kann kein Zweifel mehr aufkommen, dass die weit- 

 gehendsten Uebereinstimmungen im menschlichen Korper- 

 bau und dem der Affen existieren, wenn auch beide infolge 

 ihrer verschiedenen Lebensgewohnheiten bestimmte ana- 

 tomische Eigenheiten, die der verwandten Gruppe fehlen, 

 aufvveisen. 



Der Ursprung oder die Abstammung des Menschen 

 ist nicht, wie vielleicht mancher vermuten konnte, in einer 

 geraden aufsteigenden Linie, in einer Stufenleiter zu suchen, 

 an deren unterem Ende die recenten Affen, auf deren 

 oberster Stufe der Mensch stehen wiirde, sondern der 

 menschliche Stammbaum hat weitverzweigte Aeste, wie es 

 uberall in den Formenreihen des Tier- und Pflanzenreichs 

 der Fall ist. Der eine Ast fiihrt in seiner Spitze zu den 

 heute lebenden menschenahnlichen Affen, der andere zum 

 recenten Menschen. Dort wo die beiden Zweige ihren 

 gemeinsamen Ursprung haben, ist die Stammform, der 

 Urahn beider, zu suchen. 



Vergeblich hat man darum auch bei niederen Rassen 

 nach Affenmerkmalen gesucht, sondern gefunden, dass sie 

 immer Menschen sind und bleiben, da aus dem Oben- 

 gesagten deutlich hervorgeht, dass diese Versuche nutzlos 

 sind. 



In dem Umwandlungsprozess, welchen die Ahnen- 

 reihe des Menschen zuriickgelegt hat, lasst sich unmoglich 

 der Augenblick bestimmen, in dem der Mensch in unserem 

 Sinne in Erscheinung tritt, sondern die Umwandlung ging 

 so langsam und kontinuierlich vor sich, dass eine scharfe 

 Grenze, wo das tierahnliche Individuum zum Menschen 

 ward, schlechterdings unmoglich zu ziehen ist. 



Auch iiber das Alter des Menschengeschlechts lassen 

 sich aus diesem Grunde nur annahernde Zahlen aufstellen. 

 Soviel ist jedoch auf Grund der Resultate der Palaontologie 

 etc. gewiss, wie ich schon anfangs erwahnte, dass dem 

 Menschen ein ungeheures Alter zukommt, das sich auf 

 Hunderttausende von Jahren belauft. Die ,,Wiege" des 

 Menschengeschlechts muss in das Jungtertiar verlegt werden, 

 in dem sich grosse Strecken der nordlichen Halbkugel 

 eines sehr milden Klimas erfreuten. Aber auch auf der 

 siidlichen Hemisphere konnen die ersten Menschen gelebt 



haben, oder gar auf beiden zugleich. Wer will dieses vor- 

 laufig entscheiden ? 



Der hollandische Arzt und Naturforscher Eugen 

 Dubois*) berichtete im Jahre 1894 iiber ein fossiles 

 Skelett, das er im weichen Sandstein von Java auffand und 

 clem er auf Grund der anatomischen Untersuchung, haupt- 

 sachlich der Schadeldecke, eine Stellung zwischen Mensch 

 und Affe zuschrieb. Er nannte cliesen Affenmenschen 

 Pithecanthropus erectus. Das aufgefundene Skelett 

 bestand aus einem unvollstandigen Schadeldach, einem 

 Oberschenkelknochen und zwei Backzahnen. Dieser Fund 

 erregte dazumal begreifliche Aufregung unter den Ge- 

 lehrten, und er hat seine Bedeutung als Mittelstufe zwischen 

 Affe und Mensch bis auf die Gegemvart unverandert er- 

 halten und trotz zahlreicher Angriffe durch die exakten 

 Untersuchungen befestigt, welche erst kiirzlich der Strass- 

 burger Professor der Anatomie G. Schwalbe iiber ihn 

 und andere fossile Reste sogenannter ,,Urmenschen" an- 

 gestellt hat. 



Es wird wohl heute kein Fachmann daran zweifeln, 

 dass das Alter dieser Reste als jungpliocan oder pleisto- 

 can aufzufassen ist. Jedenfalls ist es fur die Urahnstellung 

 dieser Form sehr charakteristisch, dass manche Forscher 

 clen Schadel des Pithecanthropus fur einen Affen-, 

 andere fur einen Menschenschadel gehalten haben. Yon 

 palaontologischer Seite ist sogar die Ansicht laut geworden, 

 dass wir es in diesem Individuum mit einem Bastard 

 zwischen Mensch und Affe zu thun hatten. Jedoch dtirfte 

 diese Hypothese wohl der geeigneten Stiitzen entbehren. 

 Yerschiedene Forscher, unter anderen Klaatsch (Anatom 

 in Heidelberg), haben Affenschadel zum Yergleich heran- 

 gezogen, und Klaatsch hat die Ansicht ausgesprochen, 

 dass das Schadeldach des Pithecanthropus grosse 

 Aehnlichkeit mit dem des Gibbons oder einer ver- 

 wandten Art aufwiese. Er betont jedoch ausdriicklich, 

 dass der Schadel entschieden in seinem Bau dem des 

 Menschen nahekommt, trotzdem ein vollstandiger Vergleich 

 natiirlich nicht moglich ware. Ausserdem scheint aus den 

 vorhandenen Ueberresten mit gewisser Wahrscheinlichkeit 

 hervorzugehen , dass der Pithecanthropus wie der 

 Mensch einen aufrechten Gang besass. 



G. Schwalbe hat in letzter Zeit eine genaue Ver- 

 gleichung des Pithecanthropusschadels mit dem 

 bekannten N e an d e rth a Ischadel, der bekanntlich seiner 

 Zeit von V i r c h o w fur pathologisch verandert erklart 

 worden war, angestellt. Er kommt auf Grund seines 

 exakten Studiums zu dem Resultate; dass beide oben ere- 



o 



nannten Schadel mit denen von Spy und Bre champs 

 eine Gruppe von Schadelformen bilden, welche sich sehr 

 weit von den jetzigen Schadelformen entfernen, und wenn 

 ihre Trager noch lebten, wiirden sie eine von den unsrigen 

 vollstandig verschiedene Rasse darstellen, welche eine 

 ebenso grosse Verbindung mit den recenten Affen wie 

 mit dem Menschen haben wiirde. Zwischen dem mehr 

 affenahnlichen Schadel des Pithecanthropus und 

 den gewohnlichen menschlichen Schadelformen steht der 

 Neanderschadel in der Mitte und das Schadeldach von 

 Pithecanthropus vermittelt den Uebergang von den 

 Schadelformen der Aftenzu denjenigen der Spy-Neander- 

 thalgruppe (siehe Figur). 



Yon vielen Seiten hat natiirlich dieser tierische Ur- 

 sprung des Menschen heftigsten Widerspruch erfahren, 

 jedoch scheint dieses weniger auf wissenschaftlichen 

 Griinden zu beruhen als vielmehr auf der Scheu, die 

 Konsequenzen, welche natiirlich mit so vielen unserer 

 traditionellen Ansichten nicht in Uebereinstimmung zu 

 bringen sind, aus diesen Anschauungen zu ziehen. Dass 



*) Klaatsch, H., Die fossilcn Knochenreste des Menschen und 

 ihre Bedeutung fur das Abstammungsproblem. Merkel-Bonnet, Ergeb- 

 nisse der Anatomie und Entwicklungsgeschichte IX Bd. 1899. 



*) Dubois, E., Pithecanthropus erectus. Eine mcnschenuhulicht 

 Uebergangsform aus Java. Batavia 1894. 



