Lcben 



85 



dingungen konnten stationare, fortschreitend- 

 veranderliche (entwickelungsfahige) Prozesse, 

 die an morphologisch abgeschlossene aber 

 chemisch-energetisch unfreie Systome ge- 

 bunden und so beschaffen waren, daB die 

 heutigen Lebensprozesse und lebendigen Sy- 

 steme sich daraus zu entwickeln vermochten, 

 von selbst entstehen und sich entwickeln? 

 (iiber diesen Komplex von Problemen siehe 

 P. Jensen Organische ZweckmaBigkeit 

 Entwickelung und Vererbung. Jena 1907). 

 Und da man, wie oben angedeutet, 

 bei den iiblichen Erklarungsversuchen 

 der Entstehung des Lebens auf das Pro- 

 blem der phylogenetischen Entwickelung 

 und der Entwickelungsfahigkeit nicht die 

 erforderliche Riicksicht genommen hat, so 

 ist man, in den meist anerkannten Theorien, 

 darauf verf alien, die ,,Tr i e b kr af t" fur 

 die fortschreitenden Aenderungen der Phylo- 

 genie ganz vorwiegend in auBere Faktoren 

 zu verlegen, was als vollig verfehlt bezeichnet 

 werden muB. 



Es seien zunachst die bekanntesten der 

 Entstehungstheorien , die keine erheb- 

 liche Riicksicht auf das Problem der 

 Entwickelung nehmen, in Kiirze charak- 

 terisiert. 



Am verbreitetsten ist wohl die Theorie 

 von der ,,U r z e u g u n g" (Generatio spon- 

 tanea oder aequivoca, Abiogenesis usw.). 

 Hiernach sind die ersten lebendigen Systeme 

 unter den Bedingungen entstanden, die 

 in jener Periode der Erdentwickelung vor- 

 handen waren, als sich der Wasserdampf der 

 Atmosphare in tropfbar-fliissiger Form auf 

 der Oberflache des Planeten niederzuschlagen 

 begann. Diese ersten lebendigen Organismen 

 sollen als homogene ,,EiweiBklumpchen" ohne 

 Zellkern (,,Moneren") den einfachsten noch 

 heute vorkommenden lebendigen Systemeu 

 schon sehr ahnlich gewesen sein. Die einst 

 vielerorterte Frage, ob auch in der Gegenwart 

 noch eine Urzeugung stattfinde, wird jetzt 

 ziemlich allgemein verneint. Nach einer der- 

 artigen Entstehungsgeschichte der Organis- 

 men, wonach diese gewissermaBen aus clem 

 Wasser ,,auskristallisiert" sind, ist abgesehen 

 von anderen Schwierigkeiten durchaus nicht 

 zu verstehen, wie stationare Prozesse mit 

 Selbsterhaltungsfahigkeit (,,primarer Zweck- 

 maBigkeit") und Entwickelungsfahigkeit ent- 

 standen sein sollen (vgl. auch den Artikel 

 ,,U r z e u g u n g"). 



Eine Modifikation dieser Urzeugungs- 

 lehre ist im wesentlichen die von Allen, 

 der auf die chemische Seite der Frage etwas 

 naher eingeht und dem Stickstoff und seinen 

 Beziehungen zum Sauerstoff die Hauptrolle 

 in dem ProzeB der Entstehung des Leben- 

 digen zuschreibt. 



In einem wichtigen Punkte verschieden 

 von der Urzeugungslehre sind die An- 



schauungen von P f 1 u g e r und P r e y e r. 

 Beide verlegen den Ursprung des Lebens in 

 viel frtihere Zeiten der Erdentwickelung. 

 P f 1 ii g e r geht bis zur Glutzeit des Planeten 

 zuriick; mit dem damaligen ersten Auf- 

 treten von Cyanverbindungen, die Pfliiger 

 als die charakteristischen Atomgruppen 

 seines ,, lebendigen EiweiBes" ansieht, ist 

 nach ihm der Anfang des Lebens markiert. 

 Nach dieser Vorstellung sind zum Unter- 

 schied von der Urzeugungslehre die ersten 

 lebendigen Systeme noch sehr verschie- 

 den von den einfachsten heute lebenden. 

 Auch hier sind die station ar en Prozesse 

 der ersten lebendigen Systeme viel zu 

 wenig betont und ihrer Entwickelungsfahig- 

 keit ist iiberhaupt kaum gedacht. Nach 

 P r e y e r ferner soil die Erde schon von 

 ihrem eigenen Ursprung an Leben gehabt 

 haben, und zwar nennt er in einer bildlichen 

 Ausschmtickung und Erweiterung des Be- 

 griffes ,, Leben" die gauze Substanz der Erde 



emstigen 



Zust ancle 



gliihenden 

 welche Bezeichnung aber fiir 



in ihrem 

 ,,lebendig' 



die gauze Theorie unwesentlich sein diirfte. 

 Aus dieser ,, lebendigen" Ursubstanz sollen 

 sich dann einerseits die heutigen Organismen 

 andererseits die anorganismische Materie 

 entwickelt haben. Stationare Prozesse, 

 Selbsterhaltungsfahigkeit (,,primare Zweck- 

 maBigkeit") und Entwickelungsfahigkeit als 

 Charakteristika des Lebendigen sind auch 

 hier nicht ausdriicklich beriicksichtigt. 



Im AnschluB an die genannten Ent- 

 stehungstheorien seien auch die iiblichen 

 Entwickelungstheorien kurz cha- 

 rakterisiert. Wie schon erwalmt, verlegen 

 diese Theorien die ,,treibende Kraft" der Ent- 

 wickelung in die AuBenwelt, da nun einmal 

 unter ihren Voraussetzungen eine im lebendi- 

 gen System selbst begriindete Fahigkeit 

 der Eiitwicklung vom Einfacheren zum 

 Komplizierteren fehlt. Man kann daher 

 diese Entwickelungstheorien gegeniiber den 

 ,,au t ogen e t i s chen" Theorien von 

 N a g e 11 , 0. H e r t w i g u. a., von denen 

 als ,,pseudoteleologischen" hier abgesehen 

 werden kann, als ,,a 1 1 o g e n e t i s c' h e" 

 bezeichnen. Zu diesen gehoren besonders die 

 Darwin sche Selektionstheorie 

 oder Lehre von der N a t u r z ii c h t u n g , 

 die Lehre von L a m a r c k x ) und E i m e r s 

 r t h o g e n e s i s t h e o r i e. Sie alle 

 nehmen im wesentlichen an, daB der Organis- 

 mus etwas unbestimmt Variables sei und daB 

 diese seine ,,universelle" Variabilitat erst 

 durch die in bestimmter Richtung fortschrei- 

 tenden Aenderungen der auBeren Bedin- 



J ) Von neueren pseudoteleologischen An- 

 schauungen, die an den Lamarckismus ankniipfen, 

 wie die ,,Beseelungslehre" von P a u 1 y , kann 

 ebenfalls abgesehen werden. 



