.->.-> 1- 



Saft abgesondert, der (namentlich der der Regio 

 pylorica) nur wenig Pepsin enthalt. Bei der 

 Krb'te hingegen liefert nur die Magenschleim- 

 haut Pepsin (Griitzner, Pfliig. Arch.. Bd. 106, 

 1905). 



Ueber die Sekretion und die sie bewir- 

 kenden und beeinflussenden Reize ist bei 

 anderen Tieren als Carnivoren nur sehr wenig 

 lickannt. Beim Pavian und dem Schwein scheinen 

 die Verhaltnisse ganz ahnlich wie bei Mensch 

 und Carnivoren zu liegen (Meier und Bickel, 

 Med. Klin. 1906), hingegen zeigt der Ablauf der 

 Sekretion beim Wiederkiiuer wesentliche Ab- 

 weichungen (Bickel, Berl. klin. Woch. 1905). 

 Bei diesen mit vierteiligen Magen ausgeriisteten 

 Tieren erfolgt die Fiillung des Drusenmagens 

 in ganz anderer Weise wie bei den Tieren mit 

 einhohligem Magen (vgl. S. 555). Der Driisenmagen 

 ist dauernd gefiillt, also stets in Tatigkeit und 

 erhalt wahrend der haufigen Wiederkauperioden 

 und auch sonst (dann allerdings nur in kleinen 

 Portionen) neues Material. Es ist deshalb die 

 Magensaftabsonderung eine kontinuierliche, wah- 

 rend der Nahrungsaufnahme steigt die Saftmenge 

 an und der wahrend des Hungerns alkalische 

 Saft wird sauer. Das Wiederkauen ist dagegen 

 ohne EinfluB. Es besteht fiir mich kein Zweifel, 

 daB auch die Magensaftabsonderung bei anderen 

 Pflanzenfressern z. B. Pferd, Nager usw. in man- 

 cher Hinsicht von der der Carnivoren abweicht, 

 schon deshalb, weil bei diesen Tieren normaliter 

 kaum eine vollige Leerimg des Magens zwischen 

 zwei Mahlzeiten vorkommt. 



Ferner diirften auch psychische Reize bei vielen 

 Tieren viel weniger bei der Erregung der Saft- 

 absonderung mitwirken als bei clem intelligenten 

 Hund. Es ist klar, daB diese und andere Bezie- 

 hungen, so bald auf geringerer Entwicklungsstufe 

 stehende Tiere in Frage kommen, von wesent- 

 lichem EinfluB sein miissen. 



6b) Besonderheiten bezuglich der 

 Mechanik. Die Mechanik der einhohligen 

 Magen wird ira grofien und ganzen dieselbe 

 sein wie die des rnenschlichen Magens, das 

 zeigen die Versuche an Pferden, Hunden, 

 Katzen, Kaninchen, Ratten und Frb'schen, 

 von Ellenberger, Cannon, Griitzner 

 (Pfliig. Arch., 106, 1905), Scheunert (Pflug. 

 Arch., 114, 1906) u. a. 



Kleine Unterschiede bestehen sicher 

 aber auch hier. Im Magen des Hundes 

 besteht nach dreistiindiger Verdauung eine 

 ganz charakteristische Anordnung des In- 

 haltes (vgl. Fig. 34), die man stets, 

 gleiche Futterung vorausgesetzt, erhalt 

 und welche die Wirkung der Antrum- 

 peristaltik (Durchmischung des Inhaltes 

 daselbst) deutlich erkennen laBt. Beim 

 Pferde findet man etwas derartiges niemals. 

 Hier sind die Wellen nicht so tief und der 

 aus Vegetabilien bestehende feste Inhalt 

 des Antrums laBt sich nicht so griindlich 

 durchmischen oder abschniiren. Ferner tritt 

 beim Pferde als Folge der Getrankaufnahme 

 eine eigenartige Verlagerung des Magen- 

 inhaltes auf, die offenbar durch die beson- 

 ders muskulose Wand der Vormagenabtei- 



lung bewirkt wird. Beim Hunde, dessen 

 Magen alinliche Einrichtungen nicht besitzt, 

 fehlt ein derartiger Mechanismus (Scheunert 

 Pfliigers Arch. Bd. 144 S. 411 und 569. 1912). 



Sobald komplizierte Magenformen in 

 Frage kommen, ist die Anfulhmg des Magens 

 und sein Bewegungsmodus sicher hochst 

 verschieden. 



a) Mechanik des Hamstermagens 

 (Scheunert, Pflug. Arch., Bd. 121 (1909), 139, 

 141 (1911)). Der zweihb'hlige Hamstermagen 

 ist nicht nur anatornisch sondern auch funk- 

 tionell in 2 Abteilungen geschieden. Der Vor- 

 magen muB energische Kontraktionen ausfiihren, 

 da die in seinem Innern liegenden Inhaltsmassen 

 stets vermischt werden (Fig. 35). Die an seinem 



Vorm 



Py! 



Fig. 35. Gefiierschnitt durch den Magen eines 

 Hamsters, der erst Hafer H., dann Fleisch Fl. 

 [ erhalten hatte und dann sofort getotet worden 

 j war. Vorm. Vormagen. Pyl. Ort des Pylorus. 

 Schlclr. Schhmdrinne. 



blinden Ende befindlichen Falten kutaner Sclileim- 

 haut sind wahrscheinlich dazu bestirnmt, zer- 

 reibend auf den Inhalt zu wirken, sie sind also 

 mit einer Kaumagenabteilung zu vergleichen 

 (Roscher). 



Der Driisenmagen diirfte in seiner mecha- 

 nischen Funktion dem einhohligen Magen anderer 

 Siiugetiere entsprechen. In ihm ist eine deut- 

 liche Schichtung der Inhaltsmassen festzustellen 

 (Fig. 35). Bei der Anfiillung tritt noch ein be- 

 sonderer Mechanismus insofern zutage, als feste 

 trockene Nahrungsmittel in der Hauptsache 

 in den Vormagen gelangen, wahrend weiche 

 wasserreiche Nahrungsmittel in den Driisenmagen 

 oder die diesem benachbarten Teile des Vormagens 

 transportiert werden. Hierbei hilft eine eigen- 

 artige, von der Ein miin dung des Oesophagus 

 entlang der kleinen Kurvatur in den Driisen- 

 magen hineinfiilirende mit kutaner Schleimhaut 

 ausgekleidete Rinne (Fig. Schldr.) mit. Diese 

 muB als physiologisches Analogon der Wieder- 

 kauerspeiserinne betrachtet werden. 



@) Mechanik der Wiederkiiuermagen. 

 Der Wiederkauermagen besteht aus 3 Vormagen 

 1. Vormagen (Pansen, Wanst), 2. Magen (Haube, 

 Netzmagen), 3. Magen (Psalter, Buch-, Blatter- 

 magen), die xmtereinander kommunizieren und 

 mit kutaner, driisenfreier Schleimhaut ausge- 

 kleidet sind. An sie schliefit sich als 4. 

 Magen der eigentliche Verdauungsrnagen, 

 der Driisenmagen (Labmagen) an. Die 

 Speiserohre miindet an der Grenze zwi- 

 schen 1. und 2. Magen in eine kuppelformige 

 Vorwolbung, den Haubenpansenvorhof, ein. Beide 

 Magen sind durch eine weite Oeffnung verbunden 



