Wettstein, Systematik der Tallophyten. 1Q7 



Pteridophyta heterospora Gymnospermae Angiospermae, sowie die vollkoinmene 

 Hoinologie der einzelnen Organe lasst heute kaum einen Zweifel dariiber auf- 

 konimen, dass alle diese Gruppen in einein genetischen Zusamnienhange stehen, 

 der in der Zusarnmenfassung derselben als Cormophyten seinen systema- 

 tischen Ausdruck findet. Anders verhalt es sich beziiglich des Einblickes in 

 die Phylogenie der sogenannten Thallophyteu. Es fehlt zwar nicht an Ver- 

 suchen, die sich darbietenden Schwierigkeiten durch geistvolle Reflexionen zu 

 iiberwinden 1 ), es kann aber trotzdem bei unbeeinflusster Betrachtung der That- 

 sachen nicht geleugnet werden, dass es derzeit nicht moglich ist, die Gesatnt- 

 heit der Thallophyten als Glieder einer Entwicklungsreihe in genetischen 

 Zusaminenhang zu bringen. Viel natiirlicher als dieser Versuch, die gesarnten 

 Thallophyten in eine Fornienreihe zu bringeu und der induktiven Forschung 

 entsprechender ist daher der Versuch, zunachst groBere Gruppen von zweifel- 

 loser genetischer Zusammengehorigkeit innerhalb der Thallophyten zu unter- 

 scheiden und erst nach Feststellung dieser Gruppen die Frage aufzuwerfen, 

 ob dieselben geuetisch zusammengehoren oder nicht. Die ersten derartigen 

 Versuche gehen auf das Jahr 1872 zuriick. Bis dahin gait die alte Einteilung 

 in Pilze, Algen und Flechten, wenn auch in den letzten Jahren die selbstandige 

 Stellung der Flechten durch die Forschungen von De Bary, Schwendener 

 u. a. in Frage gestellt worden war. F. Cohn gebuhrt das groBe Verdienst 

 zuerst 2 ) darauf hingewiesen zu haben, dass die Unterscheidung der Pilze und 

 Algen eine rein kiinstliche, auf ein biologisches Moment hin begriindete sei, 

 und eine Neueinteilung der Thallophyten nach der Gesamtheit der morpho- 

 logischen Merkmale gefordert zu haben. Cohn entsprach dieser Forderung 

 durch Aufstellung der Klassen der Schizosporeen, Zygosporeen, Basidiosporeen, 

 Ascosporeen, Tetrasporeen, Zoosporeen, Oosporeen. Zwei Jahre spater ver- 

 b'ffentlichte Sachs 3 ) ein nach denselben Grundsatzen aufgebautes System der 

 Thallophyten, das die vier Klassen der Protophyten, Zygosporeen, Oosporeen, 

 Carposporeen urnfasste. Dieselben Grundideen lagen den, einen weiteren Aus- 

 bau der beiden genannten Systenie darstellenden Thallophyten -Systemen von 

 Fischer 4 ) und Winter 5 ) zu Grunde. In alien diesen Systemen lag etwas 

 sehr Bestechendes, sie setzten an Stelle der als zweifellos unnatiirlich er- 

 kannten beiden groBen Reihen der Algen und Pilze eine neue Einteilung und 

 sie brachten einige Formen der n Algen u , welche zu gewissen w Pilzen u zweifel- 

 los in genetischen Beziehungen stehen (z. B. Siphoneen Saprolegniaceen, 

 Schizomyceten Cyanophyceen) denselben alsparallele Entwicklungsstadien nahe. 

 Andrerseits kann es keinem Zweifel unterliegen, dass alle diese Systenie 

 zu weit gingen, sie brachten Trennungen und Vereinigungen von Algen- und 

 Pilzgruppen hervor, die jedein Unbefangenen als ganz unnatiirlich erscheinen 

 mussten, und so blieb denn der Riickschlag nicht aus, der sich darin auBerte, 

 dass die meisten neueren Systeme die alten Gruppen der Pilze und Algen 

 wieder aufnehmen 6 ). Und doch ist dies nur ein scheinbarer Ruckschlag, in 



1) Vergl. z. B. Haeckel, Systernatische Phylogenie der Protisten und 

 Pflanzen, I. Teil, Berlin 1894. 



2) Hedwigia 1872, p. 18. 



3) Lehrbuch der Botanik, 4. Aufl., S. 248, 1874. 



4) In Sachs Lehrbuch a. a. 0. 



5) Hedwigia 1879, p. i. 



6) Z. B. De Bary (1881), Falkenberg (1882), Eichler (1883), War- 

 ming (1884), Engler (1892). 



