Wettstein, Systematik der Tallophyten. HI 



tigte und tiir groflter Beachtung seitens der Systematiker wert, 

 ich pflichte derAufstelluiig von 5 der von Sachs unterschie- 

 denen Architypen mit geringen Modi fikationen (Erweiterung des 

 Umfanges der 4. und 6., Nomenclatur) vollkorninen bei, nurbeziiglich 

 der Aufstellung des Architypus der Siphoneen muss ich einen 

 abweichenden Standpunkt einnehmen. 



Mit der Ausscheidung der 5, respektive 6 Architypen ist aber und dies 

 betont Sachs selbst noch nicht die Gesamtzahl der im heutigen Pflanzen- 

 reiche vertretenen Typen geklart. Wir vermissen in den aufgezahlten Archi- 

 typen die Myxomyceten, wir verrnisseu die Hauptmasse der Thallophyten, nam- 

 lich die nach Ausschluss der Konjugaten und Siphoneen verbleibenden Chloro- 

 phyceen, die nach Ausschluss der Schizomyceten verbleibenden Pilze. 



Beziiglich der Myxomyceten ist Sachs, vergl. S. 205, geneigt, sie nicht 

 fur Urformen, sondern fur riickgebildete zu halten, er scheint der Ansicht zu- 

 zuneigen, dass sie einem Architypus angehoren, in dem sie die apochlorotische 

 Parallelreihe zu gewissen ,,Algen" darstellen. Ich naochte dies nicht glauben; 

 wir finden unter der Gesamtheit der ,,Algen u nicht eine einzige Form, die 

 auch nur die geringsten Beziehungen zu den Myxomyceten aufweisen wiirde. 

 Dagegen finden wir auffalleude Beziehungen derselben zu Tieren (Nudoflagel- 

 laten und Khizopoden). Ich sehe daher die Myxomyceten innerhalb 

 des Pflanzenreiches als einen ganz selb standigen Architypus 

 an, damit allerdings im Wesentlichen durchaus nichts Neues behauptend, da 

 den Myxomyceten schon friiher, z. B. von Engler a a. 0. eine vollstandig 

 selbstandige Stellung augewiesen wurde. 



Schwieriger ist die Aufklarung der Stellung der Chlorophyceen (mit der 

 oben erwahnten Einschrankung) und der Pilze (exkl. Schizomyceten). Sachs 

 ist geueigt, die Pilze durchwegs als apochlorotische Parallelbildungen von 

 ,,Algen u anzusehen, aber durchaus nicht als einheitliche Gruppe, sondern seiner 

 Ansicht nach ,,sind die verschiedenen Pilzreihen nur ebenso viele apochloro- 

 tische Abzweigungen verschiedener algologischer Architypen u . 



Er nimmt also an, dass in den ^Chlorophyceen" mehrere Architypen stecken, 

 dass die Pilze mehreren Architypen angehoren. Er macht auch beziiglich 

 Einzelnheiten Andeutungen; er stellt sich vor, dass geradeso, wie die Schizo- 

 myceten von den Schizophyceen (Cyanophyceen) abzuleiten sind, sich die 

 Phycomyceten zu den Siphoneen verhalten, die Ascomyceten zu den Rhodo- 

 phyceen. 



Ich bin in diesem Punkte ganz anderer Anschauung, aus der Begriindung 

 meiner Ansicht werden sich die Einwande, die ich gegen Sachs erheben 

 mb'chte, von selbst ergeben. 



Wie ich schon oben andeutete, giaube ich mit viel Sicherheit behaupten 

 zu konnen, dass die Chlorophyceen in dem oberwahnten eingeschrankten Um- 

 fange einem Architypus angehoren, als dessen, allerdings weitzuriickreichende, 

 Ausstrahlungen die heute existierenden Familien erscheinen. Anderseits haben 

 die groBartigen Untersuchungen Bre fold's und seiner Schule in bis vor 

 Kurzem noch ungeahnter Weise die Beziehungen der groBen Gruppen der Pilze 

 zu einander klar gelegt, so dass die Trennung der Pilze in verschiedene Archi- 

 typen sich wohl nur schwer rechtfertigen lasst. 



Eine weitere Frage ist die, ob die Chlorophyceen einem anderen Archi- 

 typus als die Pilze angehoren, oder ob dieselben als apochlorotische Parallel- 

 reihe der Algen innerhalb desselben Architypus anzusehen sind v Ich giaube 





