v. Wagner, Teilung und Knospung im Tierreich. 131 



eine im zoologischen Institute der Universitat Miinchen ausgeftihrte 

 Arbeit ,,Ueber dieKnospung voiiChaetogaster diaphanus Gruith.", 

 in welcher meine seinerzeitigen Darlegungen 1 ) iiber die Unterscheidung 

 von Teilung und Knospung bei den Metazoen und die Beziehungen 

 der genannten beiden Formen ungeschlechtlicher Fortpflanzung zu 

 einander einer ebenso abfalligen wie kurzen Kritik unterzogen werden. 

 Ich hatte keine Veranlassung, auf diese Kritik einzugehen, zumal ich 

 nach Kenntnisnahme derselben liber die in Rede stehende Materie ge- 

 nau ebenso denke wie vorher, wenn nicht die eigenartige Methode, 

 mit welcher der Verfasser seine Ansichten vortragt, mich in die un- 

 erquickliche Notlage einer Erwiderung versetzte, die ich sonst mit 

 Vergniigen vermieden hatte. 



Zunachst wird wohl jeder Kundige Ausfiihrungen gegeniiber, die 

 auf kaum mehr als zwei Druckseiten einen Gegenstand abthun wollen, 

 iiber welchen bereits eine umfangreiche Litteratur vorliegt, von vorn- 

 herein sich skeptisch verhalten; mtissen ja doch die natlirliche Folge 

 solcher Kiirze Aufstellungen sein, die, gleichviel ob sie kritischen 

 oder positiven Inhalts sind, ausreichender sachlicher Begriindung ent- 

 behren, ein Fehler, der auch durch emeu hohen Grad von Selbst- 

 bewusstsein in der AeuBerungeigener Ansichten nicht ausgeglichen werden 

 kann. Ich bedaure, v. Bocks Darlegungen nach beiden, eben gekenn- 

 zeichneten Richtungen hin beanstanden zu mtissen. Dass ich hierzu 

 befugt bin, werden ein paar Beispiele zur Geniige erweisen. Beziiglich 

 der Definitionen, welche bisher zur Unterscheidung von Teilung und 

 Knospung aufgestellt worden sind, erklart v. Bock mit lapidarer 

 Bestimmtheit: ,,Sie sind oft ebenso kompliziert wie ungenau und ge- 

 niigen in sehr vielen Fallen zur Aufstellung einer festen Grenze nicht". 

 Fur die Berechtigung dieses Verdammungsurteils liber die Bestrebungen 

 fruherer Forscher ist nicht ein Wort beigebracht. An einer anderen 

 Stelle dekretiert v. Bock, ,,dass alle die verschiedenen Formen un- 

 geschlechtlicher Vermehrung durch Uebergange mit einander ver- 

 bunden sind und eine scharfe Grenze zwischen einer Teilung und 

 Knospung in der aufieren Erscheinung dieser Vorgange, moge man 

 sie nun definieren, wie man will, iiberhaupt nicht existiert. Fast jede 

 der gegebenen Definitionen passt nur auf einen oder einige Falle. 

 Sobald man sie aber anwenden will, um die ganze groCe Menge der 

 verschiedenen ungeschlechtlichen Vermehrungsweisen daraufhin zu 

 prufen, sieht man sich alsbald von ihrer Unzulanglichkeit iiber zeugt." 

 Diese drei Satze enthalten ebensoviele, bei einiger Kenntnis der ein- 

 schlagigen Liter atur doch nicht ohne weiteres als selbstverstandlich 

 und deshalb zutreffend hinzunehmende Behauptungen, vielmehr sub- 

 jektive, erst zu begriindende Auffassungen, fiir die auch nicht einmal 

 der Versuch einer Beweisfiihrung unternommen wird. Der Leser soil 



1) Zool. Jahrb., Abt. f. Anat. u. Ont., 4. Bd. 5 1890, S. 386417. 



9* 



