v. Wagner, Teiluug und Knospung im Tierreich. 135 



schiedenen Tierstammen auftreten und sich unter nicht minder ver- 

 schiedenartigen Bildungsgesetzen vollziehen. Trotzdem bringt v. Bock 

 das ergotzliche und fur den Logiker interessante Kunststuck fertig, 

 den fur die Auffassungen der frtiheren Autoren so folgenschweren 

 Mangel an Einsicht in ,,das eigentliche Wesen und die Ursachen der 

 ungeschlechtlichen Vermehrung" fur sich durch den einfachen Hin- 

 weis darauf, dass seiner Meinung nach Teilung und Knospung nicht 

 scharf zu unterscheiden sind, zu erledigen und diesmal allerdings 

 bescheidener als sonst zu sagen: ,,Ich glaube also annehmen zu 

 konnen, dass wir m den verschiedenen ungeschlechtlichen Vermehrungs- 

 weisen nur verschiedene Erscheinungsformen eines wesentlich gleich- 

 artigen Vorganges zu erblicken haben", und das, wohlgemerkt, obwohl 

 ,,wir tiber das eigentliche Wesen und die Ursachen der ungeschlecht- 

 lichen Vermehrung noch so wenig wissen". Sapienti sat. 



Urn das gekennzeichnete Verfahren v. Bocks, soweit es sach- 

 licher Natur ist, zu verstehen, bedarf es nur des Hinweises, dass 

 unser Autor gerade in den Fehler verfallt, vor dem ich seinerzeit 

 warnte, namlich von Teilung und Knospung im generellen Sinne zu 

 sprechen. Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, wenn v. Bock 

 auch diese meiner Aufstellungen nicht gelten lassen will, in der Be- 

 kampfung derselben mir aber einen Beleg fur die Berechtigung und 

 Notwendigkeit jener Aufstellung liefert, wie ich in der That keinen 

 besseren hatte wiinschen konnen. Unser Autor vermeint meinen Satz, 

 dass man nicht befugt sei, von Teilung und Knospung in generellem 

 Sinne zu handeln, mit einem Beispiel abthun zu konnen. Er sagt: 

 ,,Ich glaube aber auch z. B., dass die Fahigkeit, Lichtemdriicke zu 

 perzipieren, resp. Augen zu entwickeln, in verschiedenen Tierstammen 

 selbstandig aufgetreten ist, und halte mich doch fiir berechtigt, im 

 generellen Sinn vom ,,Sehen" zu sprechen. Vorausgesetzt also, dass 

 ein Vorgang, eine LebensauBerung im ganzen Tierreich in analoger 

 Weise auftritt, sehe ich nicht ein, weshalb man ihn uicht mit einem 

 allgemein gtiltigen Ausdruck bezeichnen, nicht im generellen Sinn 

 von ihm reden soil." Ich bestreite v. Bock nicht einen Augenblick 

 das Recht, von den Sehorganen der Tiere in dem angegebenen 

 Zusammenhange im generellen Sinne zu sprechen, wohl aber be- 

 streite ich durchaus, dass meine beziiglichen Ausftihrungen in solchem 

 Zusammenhange gegeben worden sind. Ich werde dies alsbald durch 

 moglichst wdrtliche Wiedergabe meiner Darlegungen nach dieser 

 Richtung darthun, wenngleich es eigentlich drei Dezennien nach 

 Darwin! selbstverstandlich ist, dass bei dem Versuch, Teilung und 

 Knospung scharfer zu unterscheiden, nicht der Wunsch, irgend eine 

 in ihrem Werte vielleicht recht zweifelhafte Klassifikation vorzunehmen, 

 maCgebend gewesen sein konnte, sondern das phylogenetische 

 Moment der Entstehung und Hervorbildung der einzelnen 

 Formen insexueller Propagation leiten musste. 



