Ortmann, Ueber Keimvariation. 149 



Sinne fur durchaus richtig 1 ). Wie unterscheidet sich die letztere nun 

 aber von der Amphimixis? Weismann sagt selbst 2 ): ,,Ich verstehe 

 bekanntlich unter Panmixie die Wirkung des Aufhorens der Selektion 

 in Bezug auf einen Teil". Wo liegt denn hier nun der Unterschied? 

 Nach Wei smann's eigner, und mehrfacli wiederholter 3 ) Versicherung 

 im Selektionsvorgang! Aber nicht in der Form der Kreuzung, der 

 Amphigoniel Die Amphimixis soil also nach Weismann durch die 

 Kreuzung aus gegebenen Verschiedenheiten neue Verschiedenheiten 

 bilden, die Panmixie dagegen durch Kreuzung gegebene Verschieden- 

 heiten abschwachen, und letzteres soil deshalb moglich sein, weil 

 gewisse Individuen, die im ersten Fall in Folge von Charakteren, 

 die ihre Vernichtung bedingen, nicht an der Kreuzung Teil nehmen, 

 iiii letzteren Falle zugelassen werden! Im ersteren Falle werden ge- 

 wisse Variationen von der Kreuzung ausgeschlossen, im zweiten 

 werden sie zugelasseu, und deshalb hat in beiden Fallen die Kreuzung 

 selbst eine gegenteilige Wirkung! Der Kreuzungsvorgang an sich ist 

 in beiden Fallen absolut derselbe, nur ein vorangehender Vorgang, 

 der der Selektion, der mit der Kreuzung sonst gar nichts zu thun hat, 

 war verschieden! Weismann kommt also thatsachlich hier dazu, 

 folgende Absurditat als richtig anzunehmen: Amphimixis wirkt, wenn 

 eine gewisse, durch Naturziichtung beschrankte Zahl von Variationen 

 vorhanden ist, eben durch die Kreuzung solcher Variationen, die da 

 sind, als Erzeugerin von neuen Variationen ; wenn dagegen durch 

 Aufhb'ren der Naturztichtung, bei der Panmixie, noch weitere Variationen 

 zur Kreuzung zngelassen werden, dann tritt die gegenteilige Wirkung 

 ein, dann werden anstatt dass nun noch mehr ,,neue" Variationen 

 entstiinden, wie man erwarten sollte jene nunmehr vorhandenen 

 Variationen ausgeglichen ! 



2) Wie steht es nun mit dem angeblichen Nutzen, der nach 

 Weismann's Annahme in der Amphimixis liegt? Er sagt, dass diese 

 fur die Existenz der Art, fiir ihre Anpassungsfahigkeit an neue Existenz- 

 bedingungen von Wichtigkeit ist 4 ). Das heifit weiter nichts anderes 

 als: fiir die Existenz der Art ist es vorteilhaft, wenn sie sich an neue 

 Existenzbedingungen anpasst, und deshalb ist es fiir sie nlitzlich, 

 weun moglichst viel Individuen und diese in moglichst mannigfacher 

 Weise vom normalen Verhalten abweichen, da diese abweichenden 



1) Es liegt aber iininerhin noch in den Ausfiihrungen Weismann's liber 

 die Panmixie ein Fehler: er unterscheidet camlich nicht das Optimum und 

 Maximum, an eiuer Stelle sagt er sogar direkt, dass das Maximum auch stets 

 das Optimum sei. 



2) Neue Gedanken zur Vererbuugsfrage, 1895. S. 7. 



3) Vergl. ibid. S. 14; Ueber Germinal- Selektion, 1896, S. 34. 



4) In: Bedeutung der sexuellen Fortpflanzung, 1886, S. 55, spricht er von 

 dem r unermesslichen Vorteil der Anpassungsfahigkeit der Art an neue Existenz- 

 bediuguugeu". 



