Ortmaun, Ueber Keimvariation. 



haltung des Durchschnitts" l ) liegt der Nutzen, die causa finalis der 

 Amphigonie, die Ursache, warum die sexuelle Fortpflanzung in der 

 Organismenwelt eine so weit verbreitete Erscheimmg ist. 



Weismanns Einfiihrung der Amphimixis, urn das Entstehen der 

 Keimesvariation zu erklaren, beruht also auf falschen Voraussetzungen 

 iiber das Wesen der Amphimixis. Hierzu komrnt aber dann noch, 

 dass die Annahme des Entstehens der Keimesvariation durch Amphimixis, 

 die Bezeichnung letzterer als ,,Variationsquelle u , logisch mangelhaft 

 ist: Es handelt sich hier um die Erklarung von Verschiedenheiten, 

 wir wollen wissen, wie die Verschiedenheiten der Keiine entstehen, 

 und wenn dann Weismann uns sagt, dass die Amphimixis diese 

 Verschiedenheiten dadurch erzeugt, dass sie mit verschiedenem Material 

 arbeitet, so miissen wir dann sofort weiter fragen: wo kommt dieses 

 verschiedene Material her. Nach Weismann's Ansicht kann die 

 Amphimixis nur bereits vorhandene Verschiedenheiten benutzen, kann 

 sie verandern, komplizieren, vermehren, jedenfalls aber erzeugt und 

 schafft 2 ) sie dieselben nicht. Die Frage nach deni Entstehen der 

 Variationen bleibt also bei dieser Annahme vollig ungelost, und schon aus 

 diesem Grunde ist die Amphimixis-Theorie Weismann's zu verwerfen. 



IV. Es ist schon oben darauf hingewiesen worden, dass Weis- 

 mann sich dieser Unzulanglichkeit seiner Amphimixis-Theorie bewusst 

 geworden ist. Alle seine Ansichten beziehen sich auf seine fundamentale 

 Annahme, dass vererbbare Variationen nur im Keim auftreten, und 

 dass dieselben niemals auf Veranderungen des Soma der Eltern zurtick- 

 zufiihren seien, oder anders ausgedruckt : dass die Ursache der Keimes- 

 variation nicht in den Eltern, in der Beeinflussung der Eltern durch 

 aufiere Einfliisse liegen konne. Dass diese Annahme thatsachlich die 

 Grundlage seiner ganzen Theorie ist, giebt Weismann selbst direkt 

 zu 3 ). Aber diese Ansicht hat sich bei ihm im Laufe der Zeit ganz 

 erheblich geandert. Es ist interessant, zu sehen, wie er dem Gegen- 

 teil mehr und mehr Konzessionen macht, und schlieClich sich in einem 



1) Vergl. Grundziige der marinen Tiergeographie, S. 32. 



2) Der Anfang einer der neuesten Schriften Weismann's (Germinal- 

 Selektion, 1896, S. 1) lautet: Wie viele .... Einwurfe sind nicht gegen die 

 Selektionstheorie erhoben worden. . . . Von dem .... Poltern Ki chard 

 Owen's an .... bis zu der Opposition unserer Tage bin, die da meint, 

 Selektion konne nicbt schaffen, sondern nur verwerfen, und die nicht zu sehen 

 vermag, dass sie eben gerade durch das Verwerfen wirklich schaffend wirkt". 

 In den letzten, von mir hervorgehobenen Worten die ja allerdings eine 

 schone rhetorische Wendung bilden liegt aber derselbe, oben schon ange- 

 deutete Fehler, und es ist charakteristisch, dass Weismann mit einem solchen 

 Fehler glauben machen will, er habe jene Einwiirfe gegen seine Selektionslehre 

 vernichtet! 



3) Neue Gedanken zur Vererbungsfrage, 1895, Vorwort S. IV. 



