Ortmaun, Ueber Keiinvariation. 155 



die letzteren direkt verursacht und geleitet. Durch diese Aenderung 

 seiner Ansicht stellt sich Weismann vollkommen auf den Boden der 

 Lamarck-Darwin'schen Theorie, denn er nimmt jetzt den Grund- 

 gedanken der letzteren an, dass namlich die dusseren Einflusse als 

 Ursachen der Verdnderungen anzusehen sind, und dass diese Verdnde- 

 rungen bei den Nachkommen wieder auftreten konnen. Die letztere 

 Erscheinung, die fur gewohnlich durch das Wort ,,Vererbung" charak- 

 terisiert wird, wird nun von Weismann welter erklart, und zwar 

 mit Hilfe seiner Keimplasmatheorie, die somit wie es auch der 

 Titel seines grofien Werkes augiebt eine ,,Theorie der Vererbung" 

 1st, sonst aber auf die Theorie liber die Entstehung der Variation keinen 

 weiteren Einfluss bat. 



Weismann 1st sich offenbar uber die Schwenkung, die er that- 

 sachlich ausgeflihrt hat, durchaus nicht klar geworden. Er hebt es 

 allerdings hervor, dass er nuumehr den ,,auBeren Einflussen" eine 

 gewisse Rolle zugesteht, aber die Substitution der ,,Keimplasmavaria- 

 tion" flir die ,,Keimesvariation" geschieht ganz unversehens, und somit 

 hat es auCerlich den Anschein, als ob noch seine ursprlingliche Ansicht 

 unverandert oder nur schwach modifiziert beibehalten ware. Ja, in 

 einer der allerneuesten Arbeiten 1 ) geht er direkt auf seine alte Auf- 

 fassung zurttck. Dort giebt er namlich die Wirkung auBerer EinflUsse 

 auf die Eltern zu, aber er erklart die Vererbbarkeit derartiger Aende- 

 rungen dadurch, dass ,,auf solche Reize der Organismus vorher ein- 

 gerichtet" (S. 16) ist, und dass ,,der Schein einer Umwandlung durch 

 auCere Einflusse entstehen kann, wahrend dieser Einfluss .... doch 

 nur die Rolle des auslosenden Reizes spielt" (S. 18), wahrend ,,die 

 eigentliche Ursache in der Abandoning der Keimesanlagen, hervor- 

 gerufen durch Selektionsprozesse" liegt. Nun, dies ist eben seine alte 

 Ansicht, nur etwas konfus 2 ) ausgedriickt. Dann spricht Weismann 

 wieder in seiner ,,Germinalselektion" 3 ) durchweg von Vorgangen, die 

 im Keimplasma, wahrend der Entivicklung, stattfinden, aber nicht mehr 

 von der Keimesvariation, wie sie oben definiert wurde. Hier steht er 

 also wieder auf dem Standpunkt, den er im ,,Keimplasma" (1892) ver- 

 trat. Aus dem alien dtirfte aber hervorgehen, dass obgleich sich 

 Weismann tiber seine eignen Ansichten noch nicht recht klar ge- 

 worden ist er doch, trotz aller Schwankungen, neuerdings sich ent- 

 schieden dahin neigt, die Wirksamkeit der auGeren Einflusse auf die 

 Entstehung der Variation anzuerkennen, und dass er somit sich in 



1) AeuBere Einflusse als Entwicklungsreize, 4894. 



2) Die Konfusion liegt in clem Gegensatz von ^auslosender Reiz" und 

 w eigentlicher Ursache": erstere wiirde also eine ^uneigentliche Ursache" sein, 

 die in der Logik unbekannt ist. Wie er sich die Abanderung der n Keimes- 

 anlagen" (hier ebenfalls ein unklarer Ausdruck!) durch n Selektionsprozesse tt 

 denkt, ist vollkommen unverstandlich. 



3) Ueber Germinalselektion, 1896. 



