156 Ortmann, Ueber Keimvariation. 



Uebereinstirnmung bringt mit der Lamarck-Darwin'schen Theorie. 

 Dies bertihrt seine Vererbungstheorie nicht, und dieselbe wtirde even- 

 tuell neben der Lamarck-Darwin'schen Theorie, die sich auf die 

 Entstebung der Variation bezieht, bestehen konnen. Ihre Annehmbar- 

 keit hangt aber davon ab, ob wir Weismann's Vorstellungen iiber 

 das Keimplasma acceptieren. Ich gehe auf diese Frage hier nicht 

 \veiter ein, verweise jedoch auf Her twig's Diskussion l ) derselben, 

 in der die ,,Keimplasmatheorie" schwer erschiittert wird. 



Wir sind zu einem, fast mochte man sagen, unerwartetem Ergebnis 

 gekommen. Wir haben gesehen, dass der Hauptvertreter der Theorie 

 von der Keimesvariation seine Ansichten mit der Zeit so umgeandert 

 hat, dass er schliefilich thatsachlich mit der von ihm so lange und so 

 heftig bekampften Theorie der ,,Gebrauchsvererbung" in Ueberein- 

 stimmung gekommen ist. Allerdiugs straubt er sich dagegeu, diese 

 Thatsache anzuerkeunen, ich habe aber oben nachzuweisen gesucht, 

 dass nur in Betreff der Frage der ,,Vererbung", aber nicht mehr in 

 Betreff derjenigen der ,,Entstehung der Variation", Weismann sich 

 von den alteren Theoretikern (besonders Darwin) unterscheidet. Weis- 

 manu giebt es vollkommen zu, dass auCere Einfliisse (,,bionomische 

 Einfliisse") derartig ein Tier veranderu konnen, dass die Abanderungen 

 bei den Nachkommen wieder erscheinen. Wie dies geschieht, daftir 

 hat er seine eigne Theorie. 



Zu dieser Meinungsanderung wurde offenbar Weismann dadurch 

 gedriingt, dass er die Unhaltbarkeit seiner Amphimixis-Theorie einsah, 

 und ich habe oben ausfuhrlich auseinandergesetzt, dass diese Theorie 

 die Entstehung von Variationen nicht erklaren kann. Es bleibt also 

 nur noch die einfache Annahme der Existenz von ,,spontaner" Keimes- 

 variation ubrig, die auch thatsachlich von einzelnen Autoren gemacht 

 wird, uud von dieser habe ich gezeigt, dass sie unserem logischen 

 Bedurfnis nicht genligen kann, ja gerade ein wesentliches logisches 

 Erforderuis ausdriicklich ausschliefit. 



Wie wir die Sache auch drehen und wenden, die Idee der Existenz 

 eiuer Keimesvariatiou, des Auftretens von neuen Abanderungen in den 

 Keiinen neuer Individuen, unabhangig von einer eventuellen Beein- 

 flussung der Eltern, ist ein Unding, und sie bewegt sich entweder in 

 einem logisch unzureichenden Gedankengang, oder wo man formell 

 versucht hat ? dem Bedurfnis unserer Denkgesetze zu genligen da 

 beruht sie auf ganz verkehrten, den Thatsachen widersprechenden 

 Voraussetzuugen. Das heiCt mit andereu Worten: nach dem Stande 

 uusercr jetzigen Kenntnis und auf Grund unserer Kegeln des Denkens 

 ist der Begriff der Keimesvariation^ des ersten Auftretens von Varia- 

 tionen im Keim, eiue Unmoglichkeit. Es bleibt uns also nichts weiter 

 iVbrig, als zu der anderen Theorie zuruckzukehreu, die aussagt, dass 



1) Zeit- und Streitfragen der Biologie, Heft 1, 1894. 



