v. Wagner, Ueber die Begrift'e ^Evolution" mid n Epigenese". 101 



anzimelnnen, uni mit vollen Segeln in den Hafen des Praformismus 

 liineiuzusteueru. 



,,Dem gegeniiber kunn icli inir betonen, dass nieine Stellung cine 

 vermittelnde ist, ebenso wie die Stellung von Nageli, von deYries, 

 Driesch u. a., indem wir, was in der Lehre von der Evolution in id 

 Epigenese gut und braiichbar ist, aus beidcn herauszuziehen und zu 

 verschmelzen gcsucht haben. 



r Evolutionistisch kann man die Theorie nennen, wcil 

 sic als Gr und I age des Entwicklungsprozesses sclion eine 

 spezifisch und hoch organisierte Anlagesubstanz an- 

 niinmt, epigenetisch dagegen ist sie, insofern nnr durcli 

 Erfiillung zahlloser Bedingungen, zn denen ich uament- 

 lich au eh die mit der erst en Ze lite i lung beginnenden 

 chemischen Prozesse hinzurechne, dieAnlage allnuih licli 

 von Stufe zu Stufe sich umgestaltend wachst, um schliefi- 

 lich zuiii fertigen Entwieklungsprodukt zn wcrden, das 

 yon seiner erst en Anlage so verse hie den ist, wie die aus- 

 gebildete Pflanze und das ausgebildete Tier von der sie 

 a u f bauende D Z e 11 e" ' \ 



Und W e i s m a n n gegenliber sagt 0. H e r t w i g : W i r d a g- e g e n 

 machen die Entfaltuug der Aulagen abhangig von Be- 

 dingungen oder Ursachen, die aufierhaib der Anlagesub- 

 stanz der Eizelle liegen, aber trotzdem in gesetzmaCiger 

 Folge durch den Eutwi cklungsprozess produziert werden. 

 Wir erkennen solche erstens in den WechseLbezieliungen, 

 in welche die Zellen eines Organismus, wahrend sie durch 

 T e i 1 u n g a n Z a h 1 z u n e h m e n , i n e i n e r s i c h s t e t i g v e r a n d e r n- 

 den Weise zu einander treten, und zweitens in den Ein- 

 wirkungen der den Organismus umgebenden AuBenwelt" 2 ). 



Dass ich mich in meinen Ausfiihrungen, die sich doch von vorn- 

 hereiu als kritische Bemerkuugen zu der Entwicklungstheorie 0. Hert- 

 wig's ausweisen, beziiglich der Ausdrlicke ,,Evolution" und ,,Epigenese" 

 den Formulierungen dieses Forschers einfach anzuschlieBen hatte, 

 bedarf als eine fur jeden Einsichtigen selbstverstandliche Sache keiner 

 besonderen Begrlindung. Es ist und bleibt deshalb bei der gegebenen 

 Sachlage auch ganz und gar gleichgiltig, ob Weismaun oder Roux, 

 welche Sam ass a gegen mich zitiert, die Ausdriicke ,,Evolution" und 

 ,,Epigenese" in einem anderen Sinne, als dies 0. Hertwig gethan 

 hat, gebraucht haben oder gebrauchen oder nicht. 



,,Aus dem vorstehenden geht doch wohl zur Genlige hervor", dass 

 es nicht richtig ist, wenn Samassa behauptet, ich hatte die Worte 

 ,,Evolution a und ,,Epigenese" mit eineni neueu ,,Begriffsinhalt" aus- 



1) 1. c. S. 131 ff. 



2) 1. c. S. 99. 



