278 Giesenhagen, Forschungsrichtungen der Pflanzenmorphologie. 



wonnen sein soil ? Wir werden dartiber am besten ein Urteil gewinnen, 

 wenu wir uns an em konkretes Beispiel wenden. Strasburger 

 sehildert an drei typisehen Beispielen die bei den Leberinoosen auf- 

 tretenden verschiedenen Slufen der Gliederung des Vegetationskorpers. 

 Nachdem er in Biccia fluitans, ein rein thalloses Lebermoos, in Blasia 

 pusilla, eine thallose Form rnit blattartigen Lappen dargestellt hat, 

 fiihrt er Plagiochila asplenioides als eine Form an, bei welcher die 

 voile Gliederung in Stamm und Blatt sich vollzogen hat. Diese Bei- 

 spiele sollen den Gang der Differenzieruug des Thallus zum Cormus 

 veranschaulichen. Strasburger will also hier offenbar die ,,hypo- 

 thetische Ursprungsform" fiir Stamm uud Blatt gewinnen, die ,,Grund- 

 form", als deren Metamorphose wir alle Blatter bei den Moosen und 

 in den hoheren Pflanzengruppen anzusehen habeu. Wenn wir zunaclist 

 bei dem Gedanken verweilen, dass diese Beispielreihe uus zu der Er- 

 kenntnis der Grundform des Moosblattes verhelfen soil, so mussen wir 

 einwenden, dass die Bildungen, welche man als Blatter der foliosen 

 Lebermoose bezeichnet, durchaus keiue homologen Organe sind, dass 

 in der Gruppe der Lebermoose die phylogeuetische Eutwicklung mchr- 

 mals und auf verschiedenen Wegen von thallosen Ausgangsformeu zur 

 Ansgliederung von Stamm und Blatt fortgeschritten ist. Eine wirk- 

 liche einheitliche Ursprungsform fur das Blatt der Lebermoose kann 

 also nicht existiert haben. Noch misslicher wird die Sache, wenn die 

 bei den Lebermoosen erreichte Blattbildung zugleich die Grundform 

 fiir die Blatter der hohereu Pflanzen abgeben soil, und anders kann 

 es doch wohl nicht verstanden werden, wenu Strasburger, nachdem 

 er noch das erste Auftreten der typisehen Wurzeln bei den Pteri- 

 dophyten besprochen hat, fortfahrt: ,,Mit der Differenzierung in Stamm 

 und Blatt und mit dem Auftreten der Wurzeln war die Gliederung 

 vollzogen, die den hoheren Cormophyten zukommt. Es handelt sich 

 weiterhiu nur noch um mehr oder weniger tiefgreifende Veranderuugen 

 jener Grundformen oder Grundglieder des corniophyten Pflanzenkorpers, 

 somit um deren Metamorphose". Strasburger hat die Schwierig- 

 keit, die seine Definition der Grundformen als phylogenetischer Aus- 

 gaugsfornien ihm hier bereitet, auch nicht verkannt, er schreibt: ,,0b 

 freilich diejeuigen Gebilde, die wir mit gleichen Namen in alien Ab- 

 teilungeu der Cormophyten belegen, wirklich hornolog sind, muss clahin 

 gestellt bleiben. Vor Allem erscheint es kaum moglich, die cormophyte 

 Gliederung bei den Pteridophyten von derjeuigen bei den Bryophyteu 

 abzuleiten". Wenn wir nicht die Homologienlehre der Archegoniateu, 

 um deren Sicherung sich auch Strasburger so grofte Verdienste er- 

 worbenhat, ganzlich ignorieren wollen, so mussen wir erkennen ; dass 

 die ,,hypothetische Urforrn" oder die , 7 Gruudforni a des Blattes, welche 

 Strasburger anuimint, nichts auderes sein kann, als ein durch Ab- 

 straktiou gewonneucr Begriff, dem nichts Ecales cntspricht. Wir haben 



