Giesenhagen, Forschungsrichtungen der Pflanzenmorphologie. 279 



also auch hier im Grunde genommen eine Uebereinstimmung mit der 

 idealistischen Morphologic. Wahrend aber die letztere die Definition 

 ibresBlattbegriffes so umfanglich einrichtet, dass alle existierendenBlatt- 

 formeuund alle ausBliittern hervorgangenenGebilde unter demselben sub- 

 sunimiert werden konnen, defmiert Strasburger seine Grundform so 

 einfach, jdass alle existierendeu Blattformen und alle Blattmetamorphosen 

 aus ibr phylogeuetisch sich entwickelt haben kouuen. Weder im einen 

 nocb im anderu Falle kommt dem Begriffe eine Realitat zu. Die 

 Metamorpbosenlehre ist also aucb bei Strasburger im wesentlichen 

 ideale Abstraktion. 



Icb komme nun zur Darstellung der Anschauungen, welcbe der 

 Organographie Go eb el's zu Grunde liegen. Historisch betrachtet 

 sind diese Anscbauungen heute nicbt als etwas vollig Neues zu be- 

 trachten. Wir begegnen ihneu, wenn auch nicht inimer klar ausge- 

 sprochen, schon in den Arbeiten Hofmeister's 1 ); vom philosophischen 

 Standpunkt aus hat ihnen aufgrund scharfsinniger Naturbeobachtungen 

 schon Herbert Spencer 2 ) in den 60er Jahren das Wort geredet; 

 auch Sachs 3 ) hat dieselben als Prinzipien der Pflanzenmorphologie 

 anerkannt. Goebel hat sie an verschiedenen Stellen seiner Werke 

 besonders ausfiihrlich, soweit sie sich auf die Metamorphosenlehre 

 beziehen, in der vergleichenden Entwicklungsgeschichte der Pflanzen- 

 organe 4 ) dargelegt und im Widerstreit der Meinungen oft mit Nach- 

 druck verteidigt 5 ). Da es sich hier nicht um eine Darstellung der 

 historischen Entwicklung der Forschungsrichtung handelt, so will ich 

 mich im Folgeuden nur auf die in der Organographie Goebel's zum 

 Ausdruck gebrachten Anschauungen beziehen. 



Zunachst haben wir zu konstatieren, dass Goebel die Aufgabe 

 der Morphologic viel rweiter fasst, als die Vertreter der vorher be- 

 sprochenen Richtungen. Ihm ist die Kenntnis der verschiedenen Er- 

 scheinungsformeu der Gliederung des Pflanzenkorpers nur Mittel zum 

 Zwecke. Der eigentliche Gegenstand der Morphologic ist derjenige 

 Teii der Lebenserscheinungen, welcher in den auCern Gestaltungs- 

 verhaltnissen des Pflanzenkorpers seinen Ausdruck findet. Er betrachtet 

 die Teile des Pflanzenkorpers nicht bloC als Glieder, sondern als Organe, 

 als Werkzeuge, welche fur ganz bestimmte Verrichtungen besonders 

 ausgebildet sind. Die Morphologic darf nicht von der Funktion der 

 Organe absehen, sondern gerade die Aufdeckung der Beziehungen 

 zwischen Form und Fuuktion hat sie als eine ihrer Hauptaufgaben zu 



1) Hofineister, Handbuch der physiol. Botanik, Bd. I, 2 1868. Allgemeine 

 Morphologie. 



2) Spencer, Principles of biology, 1864/67. 



3) Sachs gesamraelte Abhandlungen, II. Bd., 9. Abteilung. Ueber die 

 kausalen Beziehungen vcgetabilischer Gestaltuug. 



4) S c h e n k 's Handbuch der Botanik, Bd. Ill, r 



5) Vergl. z. B. Erwiderung. Bot. Zeitung, 1880, S. 414. 



