Tschugunow u. Anikin, Ueber die Urnbildung der Wirbelsaule. j 399 



giebt uns Veranlassung, anzunehmen, dass das tierische Wesen, aus dem 

 der jetzige Mensch hervorging, mindestens eineu ebenso grofien Schwanz 

 besafi ? wie der jetzige Menscb. 



Wenngleich der Schwauz des beutigen Menschen sich aus einer 

 grofieren Zahl von Wirbeln gebildet hat, als der Schwanz bei der Formel 

 einer vorausgehenden Wirbelsaule,, so ist dadurch die Lange des Schwanzes 

 bei Erwachseuen nicht gewachsen: der Schwanz des lieu tig en Embryo 

 des Menschen kann 1 anger sein als der Schwauz des Embryo des friihereu 

 Menschen. Jedenfalls darf man einen langen Embryoualschwanz nicht als 

 ein Zeichen der Abstammtmg des Meuscheu von ; .geschwanzten Voreltern" 

 ansehen. 



Es folgen nun einige Zahlentabellen uud eiue Tabelle, die graphisch 

 die Hypothese des Verfassers erlauteru soil das kann man hier nicht 

 wiedergeben. 



Ehe ich zum Bericht iiber den dritten Abschuitt der Abhandluug 



o 



schreite, muss ich eine nebensachliche auatomische Bemerkung des Ver- 

 fassers hervorheben, die ich bei der allgemeinen Darstellung seiner Hy- 

 pothese fortgelassen habe. Die anatomische Bemerkung, die ich im 

 Sinne habe ; hat in der Beschreibung der untersuchten Wirbelsaulen 

 Platz gefunden. 



Der Verfasser sagt am Schluss der Beschreibung der ersten zehu 

 Wirbelsaulen: der 6. Leudeuwirbel. oder bei 13 Brustwirbeln, der 5. Len- 

 denwirbel hat am unteru Rand des Proc. costarius ein iiberzahliges 

 Hockerchen, durch dessen Vergrofterung die Verschmelzung dieses Wirbels 

 mit dem Kreuzbein erfolgt. 



Dieses Hockerchen ist eine selbstandige Bildung und darf nicht ver- 

 wechselt werden mit dem Proc. accessorius der Lendenwirbel. Der Proc. 

 accessorius liegt hinter dem Proc. costarius zwischen ihm und Proc. mamil- 

 laris, dagegen befindet sich der in Rede stehende Hb'cker am unteren und 

 vorderen Raude des Processus costarius und begrenzt nach oben und nach 

 unten den Eiugang in das Foramen intervertebrale. 



Otto soil 1866 L ) dieses Hockerchen beschrieben haben, indem er 

 bei einer Verschmelzung des letzten Lendenwirbels mit dem Kreuzbein 

 den Proc. transversus (P. costarius der Lendenwirbel) sich in zwei Fort- 

 satzen teilen liefi. in einen oberen ; den eigentlichen Processus trausversus 

 und in einen unteren, den Processus transversus accessorius, der sich mit 

 dem Kreuzbein vereinigt. Diesen Namen verwirft Tschugunow und 

 schlagt vor, das Hockerchen wegen der Vereiuigung mit dem Kreuzbein 

 als tuberculum conjugulum zubezeichnen schon um Verwechselungen 

 mit dem oben erwahnten bekanuten Processus accessorius zu vermeiden. 



(Gegen die Wahl einer andern Bezeichnung als die Otto'sche Be- 

 zeichnung ist gewiss nichts einzuwenden, doch sind gegen den Ausdruck 

 tuberculum conjugulum bei dem Referenten mancherlei Bedenken rege 

 geworden.) 



Der 3. Abschnitt der Abhandlung fiihrt den Titel ,.Anthropolo- 

 gische und vergleichen d-anatomische Beweise der Evolutionstheorie 

 der Wirbelsaule und Einwendungen gegen die Hypothese". 



Der Verfasser sagti Wenn die hier auseinandergesetzte Hypothese 



1) Monatsschrift fur Geburtskimde. Berlin 1866. S. 81135. 



