404 Eimer, Orthogenesis der Schmetterliuge. 



an die nnter dem Titel ,,Artbildung und Verwandtschaft bei 

 den Schmetterlingen" 1889 und 1895 herausgegebenen Abhand- 

 lungen iiber Papilioniden an. 



Die Arbeit zerfallt, neben einer allgemeinen Einleitung und einer 

 iibersichtlicheii Zusammenfassung der Hauptergebnisse am Schluss des 

 Werkes in zehn gleichartige Abschnitte. Die Einleitung uud die beiden 

 ersten Abschnitte sind theoretischen Fragen gewidniet, die sieben fol- 

 genden Kapitel fiihren uns die Erscheinungeu des Organ is ch en 

 Wachsens" der ,,0rganophy sis u oder ,,Morphophysis" vor 

 Augen und der letzte Abschnitt lehrt uns die treibenden Krafte dieses 

 organischen Wachsens, die auCeren Einfliisse als die Ursachen der 

 Artbildung kennen. 



Die allgemeine Einleitung macht den Leser niit den grundlegenden 

 Anschauungeu Eimers iiber die Gestaltung der Lebewelt bekannt, 

 indem sie in wenigen Satzen alles Wesentliche der schon im ersten 

 Teil der ,,Entstehung der Arten" niedergelegten Theorie vom 

 organischen Wachsen zusammenfasst : ,,Nach meinen Untersuch- 

 ungen ist das von bestandigen a"ufieren Einfliissen, Klima 

 und Nahrung, auf das Plasma bedingte organische Wach- 

 sen (Organophysis), dessen Ausdruck wiederum die be- 

 stimmt gerichtete Entwicklung (Orthogenesis) ist, die 

 hauptsachlichste Ursache der Transmutation und ihre 

 stellenweise Unterbrechung, ihr zeitweiser Stillstand 

 (Genepistase) die hauptsachlichste Ursache der Trennung 

 der Organismenkette in Arten. Bedeutende Abanderungen der 

 aus dieser bestimmt gerichteten Entwicklung hervorgehenden Gestal- 

 tung konnen Gebrauch und Nichtgebrauch der Teile erzeugen (Lamarckis- 

 mus), andere die natiirliche Auslese oder Zuchtwahl (Darwinismus). 



Die letztere aber erscheint aus zu erorternden Griinden ftir die 

 Gestaltung der Lebewelt von der geringsten Bedeutung." 



Die Eimer 'sche Orthogenesis steht somit im Gegensatz zur 

 Darw in 'schen Zuchtwahl, in noch schrofferem Gegensatz aber zu 

 den Lehren, wie sie heute noch von vielen vermeintlichen Nachfol- 

 ger Darwin's vertreten werden. Was Darwin als Hauptagens 

 fur die Transmutation der Formen aufstellt, wird hier zum neben- 

 sachlichen Faktor, was Darwin unerklart lasst die letzte 

 Ursache der Variabilitat tritt hier in den Mittelpunkt der Be- 

 trachtung und zeigt sich als die treibende Kraft, welche gesetzma'fiig 

 wirkend Entstehung und Ruckbildung der Formen regelt. Dieser 

 Unterschied in den beiden Anschauungen musste entstehen, weil 

 Darwin einerseits sein Interesse ausschlieftlich der Umbildung schon 

 niitzlicher Eigenschaften, Eimer das seinige der Umbildung 

 noch nicht niitzlicher Variationen zugewandt hat und weil Dar- 

 win iiberhaupt nicht die Art des Variirens berucksichtigt , deren 



