Wasmann, Eine neue Reflextheorie des Ameisenlebens. 587 



potent ielle Plastizitat des Wolmimgsbaues. Daraus aber, dass die 

 poteutielle Plastizitat irgend eines Vermogens angeboreu ist, folgt nicht 

 im mindesten, dass die aktuelle Ausiibuug desselben auf ,,einfachen 

 physiologischen Reflexen" (Bethe S. 69) beruhen miisse. Auch dem 

 Menschen ist die Plastizitat seiner Intelligeuz potentiell angeboren; aber 

 wer wollte hieraus schliefien, dass deshalb die aktuelle Bethatigung dieser 

 Plastizitat eine blofie Reflexthatigkeit sei? 



Was das Zahlenverhaltuis der Herren uud Sklaven in den gemischten 

 Kolonien von F. sanguinea anlangt, hat B. leider iibersehen, dass bier 

 gerade das en tgegengesetz te Zahlenverhaltnis besteht als dasjenige ist, 

 welches zwischen den Mausen und Bussarden, den Nonnen und Kuckucken 

 sich findet. Zwischen der Vermehruug dieser Beutetiere und ihrer Rauber 

 besteht eiu gerades Verhaltnis, zwischen der relativen Zahl der Herren 

 und Sklaven ein umgekehrtes, iudem die starksten Kolonien von 

 F. sanguined nicht die grosste, sondern die kleinste relative Sklaven- 

 zahl umschliefien. Teh sehe daher nicht ein, was Herr Bethe durch 

 seinen Vergleich mit den Mausen und Bussarden, den Nonnen und 

 Kuckucken bewiesen haben sollte, wenn nicht das Gegenteil von dem, 

 was er beweisen wollte. 



w lra Grunde stimmen Wasmann und ich, soweit ich sehe, ziemlich 

 uberein, dass namlich eigentlich keine Thatsache vorhanden ist, welche 

 klar erweist, dass die Ameisen liber psychische Qualitaten verfugen u (S. 69). 

 Hier liegt ein Missverstandnis von Seite meines Herrn Kollegen vor. Es 

 ist mir nicht moglich, ,,Instinkt" mit r Reflexthatigkeit", ,,Intelligenz" mit 

 ^psychischeu Qualitaten" zu verwechseln; daher ist es mir ebenso un- 

 mb'glich, die zahlreichen Thatsachen, welche fiir das psychische Leben 

 der Ameisen sprechen, in blofie Reflexthatigkeiten verwandeln zu lassen. 

 Die fiir das letztere Verfahren von Herrn Bethe vorgebrachten Beweise 

 kann man mit dem besten Willeii nicht als geniigend anerkennen. Ich 

 werde daher wohl fortfahren miissen r zu leugnen, dass wir es bei den 

 Ameisen mit reinen Reflexhandlungen zu thun haben." Das hat Herr B. 

 ganz richtig vorhergesagt. Aber beziiglich des Grundes, den er mir hie- 

 fur unterlegt, ist er im Irrtum. Er sucht ihn in meiner Weltan- 

 schauung: er sagt: ,,Wasmaun kaun nicht zur vollkommen unbefangenen 

 Betrachtung der Verhaltnisse gelangen, da ihn die vorgefasste 

 Meiuung von der Existenz eines Schbpfers daran verhindert" 

 (S. 16). In Wirklichkeit liegen die Grunde, welche mir Bethe 's neue 

 Reflextheorie unannehmbar machen, nicht in so blauer Feme; vorliegendes 

 Referat diirfte hieriiber die erforderliche Auskunft bereits gegeben haben. 



Auch von mehrereu anderen Seiten ist in letzter Zeit wiederum der 

 Versuch gemacht worden, die Frage liber die psychischen Fahigkeiteii 

 der Tiere zu einer Frage der ..Weltanschauung" zu erheben. Ich kaiin 

 das nur bedauern, da es eine Abschweifung vom Thema ist, durch welche 

 man die Kontroverse auf ein anderes Gebiet hinliberzuspielen sucht, wo 

 eine Verstandigung von vorneherein erschwert wird. Ob die Ameiseu 

 oder samtliche Tiere blofie Reflexmaschinen sind, oder ob sie auch liber 

 psychische Fahigkeiteii verfligen, und welches diese Fahigkeiten sind 

 das sind wissenschaftliche Fragen, die man unabhangig von jeder 

 Weltanschauung erortern kann. Descartes hat bekanntlich sammt- 



