604 Ihle, Phylogenie und systematische Stellung der Pantopoden. 



horen auch die Pantopoden, welche entweder den Arachnoidea oder 

 den Crustacea angeschlossen werden; aber ein solches Verfahren ent- 

 spricht den natiirlichen Verwandtschaftsverhaltnissen durchaus nicht. 



Bekanntlich besitzen die Pantopoden 7 Extreniitatenpaare, deren 

 Homologisierung mit denen der andern Arthropoden noeh einigermaCen 

 zweifelhaft ist. Sehr wahrscheinlich dtinkt mir die Ansicht Haeckel's, 

 dass das erste Beinpaar den Cheliceren, das zweite Paar den Pedi- 

 palpen, das dritte dem letzten Beinpaar des Kopfes (= dem ersten 

 GehfuBpaar), das vierte bis sechste ,den 3 thoracalen GliedmaBenpaaren 

 der Arachnoidea entspricht, und dass das siebente Paar einem Abdo- 

 minal-FuBpaar homolog ist, das den Arachnoidea fehlt. (E. Haeckel. 

 Systematische Phylogenie. Band II. 1896. p. 680). 



Bei denjenigen Pantopoden, bei welchen einige FuBpaare fehlen, 

 muss man voraussetzen, dass sie dieselben verloren haben, denn die 

 soeben ausgeschliipften Larven besitzen ja alle 3 Podienpaare, indem 

 die vier folgenden Paare spater hervorwachsen. Der Besitz der 

 7 Beinpaare ist also fur die Pantopoden ein typischer. 



Einige Forscher glauben, dass die 7 Beinpaare der Pantopoden 

 den 4 Kopf- und 3 Thoraxpaaren der ubrigen Arthropoda entsprechen. 

 Haeckel (I.e.) aber ,,duukt diese Annahme weniger wahrscheinlich", 

 welcher Ansicht ich mich auch annahere, denn das erste scheeren- 

 tragende Beinpaar wiirde den Antennen der Insekten, Myriopoden uud 

 Protracheaten entsprechen ; bei keiner dieser Gruppen findet man aber 

 scheerentragende Anteunen, und dieselben behalten immer ihre ur- 

 sprungliche Gestalt. 



Die Annahme von Glaus (Grundzuge der Zoologie. 3. Aufl. p. 576), 

 dass das dritte Beinpaar der Pantopoden ein accessorisches sein 

 wiirde, nicht zu einem ursprlinglichen Segment gehorend, dunkt mir 

 auch nicht sehr wahrscheinlich; denn wohl konnen aus einem urspriing- 

 lichen SpaltfuB leicht 2 Extremitaten entstehen, nicht aber aus einem 

 einfachen FuC; denn gesetzt, dass irgend eine besoudere Funktion 

 verrichtet werden muss, dann witrde das erste am wenigsten differen- 

 zierte Organ diese Funktion ubernehmen, aber aus einem vorhandenen 

 Organ wtirden nie zwei neue Organe verschiedener Funktion entstehen 

 konnen. So sehen wir z. B. auch bei den Chilopoden, dass GehfuGe, 

 also wenig differenzierte Organe die Funktion von Kieferfufien 

 ubernommen baben, aber nicht, dass aus vorhandenen Kiefern einige 

 neue entstanden sind. 



Ich werde nun versuchen den Beweis beizubringen, dass die 

 Pantopoden weder mit den Arachnoideen , noch mit den Crustaceen 

 irgend eine uahere Verwandtschaft besitzen, und werde meine Be- 

 trachtung mit den ersteren anfangen. 



Wenn wir die Haeckel'sche Homologisierung annehmen, konnen 

 die vier letzten Beinpaare der Pantopoden den GehfuBen der Spinnen- 



