608 Ihl e > Phylogenie imd systematische Stellung der Pantopoden. 



Auch wenn man die Pantopoden nicht als die Abkommlinge der 

 Myriopoden betrachtet, ist man berechtigt, dieselben als selbstandige 

 Klasse im System aufzufuhren, da sie sick erstens jedenfalls, wie be- 

 reits erwahnt ist, sehr weit von ihren Vorfahren entfernt haben, 

 welches sich ergiebt aus der geringen Zahl und der grofien Lange der 

 Beine, und weiter aus der geringen Gliederung des Korpers, und 

 da sie zweitens eine sehr alte Gruppe bilden, worauf Haacke (1. c.) 

 hinweist. 



Wie unsicher und schwierig die Frage nach den Verwaudten der 

 Pantopoden ist, ergiebt sich aus der historischen Uniwandlung der An- 

 sichten, welche die verschiedenen Zoologen hinter einander verteidigt 

 haben. Linnaeus vereinigte die Pantopoden rnit den Phalangidea; 

 Cuvier betrachtete sie als eine Familie einer Ordnung der Arach- 

 noidea, und stellte sie zwischen die Pseudo-Scorpiones und seine Holetra 

 (=z Phalangidea -|- Acarina). Er ftigte aber hinzu : ,,Nous ne les plac.ons 

 ici qu'avec doute." (Regne animal. Tom. II, 3. ed. p. 298.) Sa- 

 vigny nannte diese Tiere Uebergangsformen zwischen Arachnoidea 

 und Crustacea. Spater wurden die Pantopoden von Milne Edwards 

 und Krb'yer zu den Crustacean gestellt, und zwar in die Nahe der 

 Laemodipodeu. Nachher brachte man sie wieder durchgangig zu den 

 Arachnoideen ; entweder stellte man sie in dieser Klasse zwischen die 

 Linguatuliden und Tardigraden (z. B. Schmarda), oder man schloss 

 sie den Acarinen an, und stellte sie dann zwischen die Acarinen und 

 Araneen (z. B. Huxley, Glaus). In derNeuzeit wurden dieForscher 

 mehr und rnehr von ihrer isolierten Stellung iiberzeugt; so wurden 

 sie z. B. von von Hayek u. A. amAnfang, von Haeckel, Harting 

 u. A. am Ende der Spinnentiere gestellt, wieder Andre z. B. R. Hert- 

 wig und Selenka betrachteten sie alsAnhang zu den Arachnoideen, 

 wie ich bereits erwahnt habe; und zwischen dieser Auffassung und 

 der meinigen giebt es keine groCe Kluft. 



Wenn man die Pantopoden von den Arachnoideen trennt, bleibt 

 eine einheitliche, rnonophyletische Gruppe iibrig, welche sich leicht de- 

 finieren lasst; man muss aber zweifelsohne auch die Tardigraden *von 

 ihnen trennen, und vielleicht auch die Linguatuliden; erstere besitzen 

 gar keine Verwandtschaft rait den Arachnoideen und sind zu den 

 Anneliden zu stellen, wie Haeckel vorgeschlagen hat; letztere bilden 

 vielleicht auch eine selbstandige Tracheaten-Klasse; mindestens ist 

 ihre Verwandtschaft zu den Arachnoideen sehr zweifelhaft. 



Haeckel teilt (a. a. 0. p. 666) die Pantopoden in 2 Gruppen, 

 die Nymphonidae und Pycnogonidae-, von welchen die ersteren den 

 Stammformen der Klasse noch am nachsten stehen, denn sie besitzen 

 alle 7 Extremitatenpaare und ein wenig differenziertes Nervensystem. 

 Bei den Pycnogonidae sind dagegen die beiden vordern Beinpaare 

 rtickgebildet worden; diese Familie darf also jedenfalls nicht als 



