Samassa, Methode der vergleichenden Entwicklungsgeschichte. 645 



wenn dieselbe gegenwartig nur in der Beschreibung von Zustanden 

 bestehen sollte, die unter einander zunachst keinen causalen Zusammen- 

 hang erkennen lassen, ist die Moglichkeit doch iminer vorhanden, dass 

 die Zwischenglieder, die denselben herstellen, gefunden werden. So 

 lange dieselben aber nicht gefunden sind, haben wir in alien Wissen- 

 schaften das Kecht, die vorhandenen Liicken durch Hypothesen pro- 

 visorisch auszuflillen. So selbstverstandlich diese Dinge scheinen 

 mbgen, so bin ich doch genb'tigt, sie hier vorzubringen, da es Biologen 

 wie Dries ch und Dreyer giebt, die liber die Aufgaben der Wissen- 

 schaft offenbar eigenartige Vorstellungen haben, die Phylogenie flir 

 etwas ganz Unwissenschaftliches halten uud nur die ,,causal" forschende 

 Ontogenie flir die wahre Wissenschaft erklaren. 



Gehen wir nun auf unseren speziellen Gegenstand: die vergleichende 

 Ontogenie, liber, insoweit sie ibr Objekt in den periodisch sich wieder- 

 holenden, ontogenetischen Prozessen der Gegenwart fiudet. Jeder 

 ontogenetische Prozess setzt sich aus zahlreichen Bewegungsvorgangen 

 zusammen, die als solche unter den physikalischen Begriif der kine- 

 tischen Energie fallen; nach physikalischen Gesetzen muss diese kine- 

 tische Energie aus dem Ausgleich von Potentialdiiferenzen einer andern 

 Energieform stammen. Wenn wir also den ganzen energetischen 

 Prozess in die einzelnen Energiewechselprozesse, aus denen er not- 

 wendig besteht, falls wir liberhaupt annehmen, dass das Gesetz der Erhal- 

 tung der Energie auch fur Organismen Giltigkeit hat, aufgelost und diese 

 vollkomruen beschrieben hatten, so ware die Aufgabe der Ontogenie 

 in idealer Weise gelost 1 ). Da nun die auCeren Einfllisse auf die 

 Spezifitat des Entwicklungsprozesses offenbar keinen Einfluss haben, 

 so wird dieselbe auf Spezifitat der im befruchteten Ei vorhandenen 



1) In dein Augenblick, wo wir biologische Vorgange auf die gegenwartig 

 bekannten oder auf noch zu entdeckende Energieformen zuriickgefiihrt haben, 

 ist die Aufgabe der Biologie gelost. Ob die verschiedenen Energieformen auf 

 einander nicht zuriickfuhrbar sind (Ostwald) oder samtlich auf kinetischer 

 Energie beruhen (mechanistische Theorie) ist eine rein physikalische Streit- 

 frage, deren Lb'sung wir den Physikern iiberlassen miissen; von derselben sind 

 aber die absolut feststehenden energetischen Gesetze, auf die ich mich hier 

 und in einem friiheren Aufsatz (Studien iiber den Einfluss des Dotters auf die 

 Gastrulation und die Bildung der primaren Keimblatter der Wirbeltiere. II. 

 Arch. f. Entwicklungsmech. II. Bd., 1895) bezogen habe, ganz unabhangig. 

 Ich mb'chte das betonen, weil mir gesprachsweise der Einwand gemacht worden 

 ist, ich habe in dem erwahnten Aufsatze eine noch nicht bewiesene phy- 

 sikalische Hypothese zum Ausgangspunkte genommen. Ich wollte im Gegeii- 

 teil gerade dagegen ankampfen; denn es ist unverkennbar, dass gerade die 

 Mechanistik in der Physik die Biologen vielfach dazu verleitet hat, es als das 

 Endziel der Ontogenie anzuseheu, den ganzen ontogenetischen Prozess in eine 

 Art von Molecularmechanik aufzulosen, wovon ich im Text noch ein Beispiel 

 geben werde. 



