Samassa, Methocle der vergleichenden Entwicklungsgeschichte. 661 



griffspunkt geboten wird, ob dies erne gleichma'Gige Variation ist, oder 

 eine solche, die ganz bestiminte Richtungen einhalt; dariiber scheint 

 mir eine Diskussion ebenso moglich als wunschenswert; doch kann 

 ich diese Streitfrage hier wohl auf sich beruhen lassen. Unabhangig 

 von der auGeren Umgebung des Embryos kann ferner die Zucht- 

 wahl wirken im Sinne einer caenogenetischen Vereinfachung oder 

 zeitlichen Verklirzung der Ontogeuese; ebenso wird man die Verande- 

 rungen ansehen miissen, die ein Teil des Embryos durch Korrelation 

 von andern Teileu aus erfahrt. AuBerdem kann es natltrlich noch 

 eine Reihe von Ursachen geben, die caenogenetische Abanderungen 

 veranlassen, ich brauche jedoch anf diesen Gegenstand hier nicht 

 weiter einzugehen, denn fur die Zwecke, die ich in diesem Aufsatze 

 verfolge, genitgt es, dass ich einerseits gezeigt habe, dass thatsachlich 

 Honiologes auf nicht homologe Weise entsteht, andrerseits auch die 

 theoretische Moglichkeit hiefttr in volleni Matte vorhanden ist. 



Hieraus ergiebt sich nun aber flir die Zusammenfassung des auf 

 gleichen Ursachen beruhenden eine gewisse Schwierigkeit: denn es 

 muss theoretisch genorumen in der Bildungsweise zweier homo- 

 logen Organe alle moglichen Uebergange zwischen eiuer homologen 

 und einer nicht- homologen Entstehungsweise geben; wollte man alle 

 diese verschiedenen Prozesse zusamnienfassen, so wlirde man der that- 

 sachlich vorhandenen Verschiedenheit nicht gerecht werden ; dasHeraus- 

 schalen des Homologen bei teilweiser Homologie endlich diirfte auf 

 groCe Schwierigkeiten stoBen, schon deshalb, weil dieselbe haufig 

 nicht in bestimmten Teilprozessen, sondern nur in einer uberein- 

 stimmenden Anordnung oder Beziehung besteht. Kurz es ist die- 

 selbe Schwierigkeit mit der auch die vergleichende Anatomie zu 

 kampfen hat und die sie durch eine Darstellung der phylogenetischen 

 Entwickluug zu umgehen pflegt. Ganz dasselbe Verfahren 

 ware auch filr die vergleicheude Onto genie in alien 

 Fallen augezeigt, wo eine Zusammenfassung unter ge- 

 meinsame Begriffe und Gesetze nicht oder nur rnit Zwang 

 moglich ist; in diesen Fallen mlisste also eine Phylogenie 

 der Ontogenien an ihre Stelle treten. Man hat ja haufig bereits 

 diesen Weg beschritten und es hat sich auch gezeigt, dass man auf 

 demselben sich viel leichter einigen kann, als bei gewaltsamer An- 

 wendung von Begriffen auf Objekte, bei denen dieselben keine Giltig- 

 keit haben. Es wilrde sich also nur darum handeln, auf letzteres zu 

 verzichten und ersteres als methodisches Prinzip anzuerkennen in alien 

 Fallen, wo die einfache Zusammenfassung des Homologen, die ja 

 immer wegen ihrer Kiirze und Uebersichtlichkeit den Vorzug verdient, 

 auf Schwierigkeiten stoCt. 



Ich mochte nun die Konsequenzen dieser Auffassung auf jenes 

 Gesetz, das wohl als das allgemeinste der vergleichenden Ontogenie 



