706 Apathy, Lehre von den leiteuden Nervenelernenten. 



Er soil mir aber keiueu Vorwurf daraus machen, dass jene Theorie 

 liickeuhaft und nicht recht begrlindet 1st. Ich hatte eine grofie Anzahl 

 sorgfaltig, kritiscli gepfufter Praparate und viele Zeichnuugen uach diesen 

 vor mir, welche mit der peinlichsten Genauigkeit und Objektivitat gemacht 

 wurden. Icli beschrankte mich auf die Beschreibung meiuer Praparate 

 und meiner Zeichnungen. Als Thatsache habe ich nur das hingestellt, 

 was ich mit dem Mikroskop unter gewissenhaft kontrolierten Bedingungen 

 mit der grb'fiten Deutlichkeit sehen konnte und jederzeit Jedem demou- 

 strieren kann. Wo ich etwas nicht ganz deutlich sah, da sagte ich es 

 gauz offen. Nirgends habe ich behauptet, dass ich gesehen hatte, was 

 ich auf Grunel meiner Praparate bis jetzt blofi vermuten kann. Nur was 

 aus direkt beobacliteten Thatsachen notwendig folgt, habe ich, auch ohne 

 es direkt beobachtet zu haben, behauptet. Wenn zwei Grofien einer 

 dritten nachweisbar gleich sind, so kann man wohl ohne direkte Be- 

 obachtung behaupteu, dass sie auch einander gleich sind. 



Meine Einzeldarstellungeu, von welchen nach Garbowski ,,vielleicht 

 sehr viele theoretisch beeinflusst erscheineu", sind es hochstens in diesem 

 Sinne. Auf die Theorie kam es mir in dieser Arbeit gar nicht an. 



Nur um Missverstandnissen vorzubeugeu und dem Leser die Muhe 

 des Nachschlageus in meinen frliheren Mitteilungen zu ersparen ; habe ich 

 wieder vorausgeschickt, was ich uuter Nervenzelle im Gegensatz 

 zur Ganglienzelle verstehe und demonstrieren zu kb'uuen glaube. 

 Dabei sage ich auf S. 505 Folgendes: ,,Auf die eigentlichen Be- 

 weise dieses von mir bereits vor 12 Jahren betonten Unter- 

 schiedes, den ich seither bei mehreren Gelegeu heiten aus- 

 einander gesetzt habe, will ich jetzt nicht eingehen; ich sage 

 einfach, was uach meiner Meinung und in meiuen Praparaten 

 Nervenzelle und was Ganglienzelle ist. Mag man diesen 

 histol ogis ch en und histogeneti schen, besonders aber physio- 

 logischeu Unterschied anerkennen oder nicht, mit dieser 

 Uu terscheidun g wird sich das, was ich zeigeu will, besser 

 gruppiereu lassen und mein ganzer Ideengang ubersicht- 

 licher erscheiuen. Das Hauptgewicht will ich ja auf gewisse 

 bisher, wie ich glaube, noch nicht beobachtete Thatsachen 

 legen, und es ist mir vorlauf ig gleichgiltig, ob die Ansichten, 

 durch welche ich jene Thatsachen inZusammenhang zu bringen 

 versuche. Anklang fiudeu oder nicht, wenu es mir nur geliugt, 

 die Unbestr eitbarkeit von jenen darzuthuu u - 1 ). Ebenso verhalt 

 sich meine Arbeit der ,,Theorie des nervoseu Kreislaufes" gegeniiber. Darauf 

 war ich also wirklich nicht gefasst, dass es mir jemand zum Vorwurf 

 machen wird, dass ich in dieser Arbeit jeue Theorien uicht besser be- 

 griindet habe. 



Die zwei wichtigsten Resultate meiuer Arbeit treten in dem Referate 

 von Garbowski ganz in den Hintergruud. Das eine betrifft speziell 

 die Neurologic, das andere die vergleichende Histologie im Allgemeiueu. 



Vielleicht iiberhaupt das wichtigste Resultat meiner Arbeit ist, dass 

 ich zuerst auf morphologischem Wege, an der Hand von deutlichen, leicht 

 demonstrierbaren Thatsachen gezeigt habe ? was das Leitende im 



1) Im Original nicht gesperrt. 



