728 Hansen, Die Energidenlehre von Sachs. 



Ob man berechtigt 1st, was Goebel p. 18 seiner Organographie 

 ausspricht, den vielkernigen Zellen eine hohere Organisationsstufe zu- 

 zuschreiben, bloB weil sie bei der Fortpflanzung zum Teil, z. B. bei 

 Botrydium, einkernigen Zellen zeitlich voraus sind, bedarf wohl noch 

 weitgehender Ueberlegung. Eher mochte man ihnen wohl wegen ihrer 

 merkwiirdigen Gestaltungsfahigkeit den hb'heren Rang uberlassen. Aber 

 die blofie Zeitlichkeit scbeint mir docb dafiir nicht mafigebend zu sein. 

 Zeitlich ist eiu Schimmelpilz mit seinen Conidien einer Sanienpflanze 

 weit voraus, was ihn aber aus seiner niederen Position nicht empor- 

 heben kann. Auch die Ansicht, dass eine vielkernige Zelle sich 

 dauernd in einem Zustande befiudet, den andere Pflanzen erst bei der 

 Fortpflanzung zeigen, kann mich nicht von der hoheren Stellung iiber- 

 zeugen. Vielleicht ist das auch nur Schein, da das angeftihrte Moment 

 bloC auBerlich ist. AuGerdem sind diese Ansichten eigentlich keine 

 Stiitzen der Energidenlehre. Die groBere Vollkouimenheit der viel- 

 kernigen Zellen beweist nicht, dass sie Energiden enthalten. 



Zunachst scheint mir die Untersuchung notig, ob die Energiden- 

 lehre sonst noch neue Gesichtspunkte eroffnet. Die Darstellung in der 

 Abhandlung spannt die Erwartung des Lesers eigentlich dauernd, aus 

 dem Energidenbegriff Erklarungen fur die Eigenschaften und Leistungen 

 der Zelle entspringen zu sehen. Ich lese aber aus den meisten Satzen 

 nur Bekanntes heraus. Es heiCt z. B. ,,Unter den mannichfachen 

 Leistungen der Energide ist ohne Zweifel die merkwiirdigste die Fahig- 

 keit, bestimmte Gestalten anzunehmen, oder das in ihr verarbeitete, 

 passive Material in bestimmte Formen zu gestalten, sodass man, bis 

 tiefere Einsicht vielleicht besseres lehrt, von einer Gestaltungsenergie 

 der Energiden reden darf". 



Die Entwicklung und Gestaltung der Zelle ist eine bekannte bio- 

 logische Thatsache, die aber meiner Ansicht nach auch bei der An- 

 nahme des Energidenbegriffes ebenso ratselhaft und unerklart bleibt ; 

 wie sie noch ist. Wenn der Energide Gestaltungsenergie zugeschriebeu 

 wird, so ist das nur ein inhaltsarmes Wort, ebenso wie das spater 

 gebrauchte Automorphose. Dazu kommt, dass auch diese unbestimmte 

 Eigenschaft der Energiden kein neuer Gedanke ist. Es ist allgemein 

 anerkannt, dass die Organisationen der Pflanzen nicht bloC durch den 

 Ablauf chemischer Prozesse erklart werdeu konnen und dass das kerii- 

 haltige Protoplasma (weiter ist eben die Energide doch nichts) das 

 regulatorische Agens ist, die Vorgange in bestimmte, den Lebenszielen 

 dienende Bahnen zu lenken. Dadurch, dass man die biologischen 

 Vorgange mit der Energide, d. h. einem einkernigen Protoplas- 

 makorper, kausal verknupft, was mit der Zelle schon langst ge- 

 schehen ist, sind diese Vorgange nicht weiter erklart als bisher. 

 Und doch sollte man das erwarten nach dem auf p. 133 von 

 Sachs Abhandlung stehenden Satze ,,eine solche Klarheit iiber die 



