A. Weismann, Ueber Germinal-Selektion. 755 



Selektion fallen lassen, dean flir offenkundige Anpassungen ist keine 

 aiidere naturliche Entstehungsweise denkbar. 



Um dies naher darzulegen, bespricht nunmehr Weismann das 

 so bekannte imd lehrreiche Beispiel des Schrnetterlin^sfliigels. Wenn 

 Referent auf diesen Teil kritisch eingeht, so geschieht dies in der 

 Ueber zeugung, dass man bei Beurteilung der fur die Theorie grund- 

 legeudeu Thatsachen nicht kritisch geuug vorgehen kann. Gerade 

 die wohlfeilen, sehr oft bei nur etwas naherem Zusehen unlialtbaren 

 Erklarungen von Thatsachen nach dem Darwin'schen Prinzip haben 

 meines Erachtens vielfach die Hauptschuld, wenn einzelne niichterneNa- 

 turforscher sich in Opposition nicht nur zur Darwin'schen, soudern 

 prinzipiell zu jeder Theorie stellen. Aber auch so wohldurchdachte 

 Ausfuhrungen wie die meines hochverehrten Lehrers scheinen niir 

 nicht ganz einwurfsfrei, imd die Losung des Problems kann nur ge- 

 fordert werden, weun man gegenteilige Anschauungen, und betrafen sie 

 teilweise auch nur Punkte von sekunclarer Bedeutung, geltend macht. 



Nachdem Weismann zugegeben, dass gewisse Regeln der Zeich- 

 nuug vorkamen, die indess nur fiir kleine Formengruppen, ofters nicht 

 einmal fiireineGattung maBgebend seien, sagt er : ,,Wenn innere Gesetze 

 die Zeichuung des Schmetterlingsfliigels bestimmten, so mtissten wir 

 erwarten, dass sich irgend welche allgemeine Normen aufstellen 

 lieBen, sei es nun, dass Ober- und Unterseite der Fliigel gleich, sei 

 es, dass sie verschieden sein iniissten, oder dass die Vorderfliigel 

 gleich oder anders gefarbt waren, wie die Hinterflugel u. s. w. In 

 Wirklichkeit aber kommen alle nioglichen Kombinationen neben einander 

 vor und keine Regel geht durch." Sobald wir aber ,,das Prinzip der 

 Nittzlichkeit mit hereinziehen, wissen wir, warum bei den Tagfalteru 

 die Oberseite die bunten Farben allein zu tragen pflegt, die Unterseite 

 aber protektiv gefarbt ist, oder warum bei den Nachtfaltern die Vorder- 

 fliigel wie Rinde oder altes Holz oder wie ein Blatt aussehen, wahreud 

 die im Ruhen verdeckten Hinterflugel allein lebhaft gefarbt sind." 

 Wenn man ,,auch von den zahlreichen Fallen eigentlicher Mimicry 

 ganz absieht, die immerhin das scharfste Beweisrnaterial 1 ) 

 darstelleu, so lassen doch schon die angefiihrten Thatsachen keineu 

 Zweifel dariiber, dass nicht ;innere Notwendigkeit, sog. Bil- 

 dungsgesetze, die Flachen des Schmetterlingsfliigels be- 

 malt hat, sondern dass die Lebensbedingungen denPinsel 

 fiihren". In der Thatsache, dass die meist auffalleuden Farbenmuster 

 immuner Schmetterlinge, wie der Heliconiden ; oben und unten auf 

 den Fliigeln gleich sind, konnte man ein Gesetz aunehrneu und sageu : 

 ,,Heliconidenmuster schlagt von oben nach unten durch. Allein unter 

 den zahlreichen Nachahmern der Heliconiden steht auch die Gattung 

 Protogonius, welche oben das Farbenmuster der Heliconide, unten aber 



1) Vom Ref. gesperrt. 



48* 



