812 Kennel, Verfolgung der Schmetterlinge durch Vogel. 



Sommeranfang friih am Tage ein Sperlingparchen auf der Nahrungssuche. 

 Riittelnd hielten sie sich unterhalb der Verbindungsleiste in kleiner Ent- 

 fernung von dem Zaune, aufmerksam denselben nach rechts und links 

 abspahend, dann ging es einige Schritte weiter, bis der ganze Zaun regel- 

 recht abgesucht war, wobei sie bald hier, bald dort etwas wegpickten, 

 auch ruhende Schmetterlinge. Denn auffallender Weise fand ich an diesem 

 Zaune hochst selten einen Falter, obwohl er lib'chst giinstig liegt als 

 Trennung zwischen einem reicheu Obstgarten und einer Parkanlage mit 

 alten Baumen und Gebaude, wogegen andere Zaune stets mancherlei Aus- 

 beute lieferten. 



In den angefiihrten Beispielen von Schmetterlingsfang durch Vogel 

 handelt es sich allerdings, mit Ausnahme des ersten, entweder um 

 Schmetterlinge, die des Nachts fliegen, oder um solche, die am Tage 

 aufgescheucht, doch so klein sind, dass auch bei ihneu im Fluge eine 

 ebenfalls schutzende oder abschreckeude Farbung nicht in Betracht kommen 

 kann. Anders konnte es sein bei den grofifliigeligen und meist grell oder 

 bunt gefarbten Rhodalocera, deren Farbung und Zeichnung bei ausge- 

 breiteten Fliigeln im Sitzen, wie auch im Fluge, hervortritt. Da kann 

 man freilich oft sehen, dass ganze Schaaren von Weifilingen oder Blau- 

 lingen an feuchten Stellen des Erdbodens sitzen, wahrend die Schwalben 

 dicht am Bodeu hin- und herfliegen, andere Insekten faugen, jene aber, 

 auch wenn sie aufflattern, unbeachtet lassen. 



Da jedoch Beispiele, wie das erste von mir und das von Katha- 

 riner erwahnte zeigen, dass auch solche Schmetterlinge von Vogeln ge- 

 fangen und verzehrt werden, so scheint daraus hervorzugehen, einmal 

 dass wenigstens die von uns angegebenen Arten fiir Vogel geniefibar 

 sind, und zweitens, dass ihnen ihre Farbung weder Schutz- noch Ab- 

 schreckungsmittel ftir die Verfolger ist. 



Wenn trotzdem insekteufressende Vogel verhaltnismafiig selten und 

 vielleicht nur ausnahmsweise Rhopaloceren fangen sollten, so liegt das 

 vielleicht viel mehr darau, dass dieselben unbequeme Bissen sind: kleiner 

 Korper bei iibermafiig grofien Fliigeln, die unverdaulich und sperrig, durch 

 ihre losen Schuppen staubig und trocken, dabei ziemlich steif sind, so 

 dass sie schwer geschluckt, aber auch nur mit Miilie einigermafien ent- 

 fernt werden konnen. Besonders solche Vogel, welche wie die Schwalbeu 

 ihre Beute im Fluge verzehren und bei ihrem schwachen Schnabel ganz 

 schlucken miissen, werden sie aus den angegebenen Griinden meiden und 

 hochstens im Notfall nehmen. Bei den Merops-Arten mit schmalem, 

 scharfem Schnabel mag die Sache anders liegen, da diese Vogel mit einem 

 Biss die Fliigel abtrennen konnen. 



Weil aber die Unbequemlichkeit bei fast alien sog. Tagschmetter- 

 lingen die namlichen sind, wird auf Farbung und Zeichnung derselben 

 uicht sehr viel ankommen. Sie werden alle verschmaht, ausnahmsweise 

 aber auch fast ohne Wahl genommeii werden. Es soil nicht geleugnet 

 werden, dass manche Arteu vielleicht wirklich ungeniefibar sind, aber 

 solche miissten durch sorgfaltige Beobachtung und Versuche festgestellt 

 werden : aus Farbung, Zeichnung, Fliigelschnitt, oder auch aus besondereu 

 Diiften, die zufallig fiir uns wahrnehmbar sind, allein auf Ungeniefibar- 

 keit und Schutz zu schliefien, ist unstatthaft. (Vgl. hierliber auch meine 

 oben zitierte Abhandlung.) Den 4./16. Oktober 1898. [135] 



