ESOSCJHELETRO CAPO 111 



corfoma e cos Giardina per la Munti* religiosa esprimono conforme osservazione l ). 

 Per contro Grassi (Ape), Heymons, Polsom, ecc., sostengono che il labbro su- 

 periore deriva da un accenno embrionale sempre impari e la stessa cosa rileva 

 il Silvestri nei Diplopodi ~). Di qui poi due maniere diverse di interpretare la 

 omologia delle antennule e delle antenne dei Crostacei colle appendici della testa 

 negli insetti. 



Sii autori oht ho ricordato per primi, i quali ammettono una origine la due impostazioni 

 pari al labbro superiore degli insetti, omologano questo alle antennule lei Crostacei e le antenne 

 ili questi alle antenne degli Insetti, con che il segmento intercalare riesce una particolarit propria 

 dei soli Insetti. 



Hi altri invece, che, ammettendo una origine da impostazione impari al labbro superiore 

 digli Insetti, non riscontrano la omologia colle antennule dei Crostacei, omologano queste, in- 

 vece, alle antenne degli Insetti e ritengono il segmento intercalare omologo del segmento anteii- 

 nale dei Crostacei, salvo clic negli Insetti non metterebbe mai appendici. 



aperta la discussione su questo punto tra gli embriologi e bisogna convenire che se da un 

 lato sta numero ed autorit di osservazioni e dati di fatto molti, non ve ne ha meno dell'altro, 

 di guisa che al meno specializzato nella materia occorre attenersi al poco veduto ed al meglio 

 verisimile. Di questa guisa, e piuttosto che ammettere un segmento (intercalare) a se pei soli 

 Insetti, conviene l'orse credere che la duplicit od unicit dell' accenno embrionale del labbro su- 

 periore non sia argomento sufficiente a decidere in questa disputa e quindi sembra pi opportuno 

 attenersi (nell'attesa di miglior luce) alla opinione del Grassi, dell'Heymons, Silvestri, ecc. 



Il labbro superiore, comunque si manifesti nella sua origine, e certamente, 

 negli insetti un pezzo unico, nascosto pi o meno sotto il clipeo (come nel caso 

 esemplificato degli Imenotteri) o totalmente libero, come nell'altro, pure esempli- 

 ficato degli Ortotteri. Esso ha t'orina varia, ma in generale apparisce come un 

 pezzo largo in senso trasverso e corto nel longitudinale, con forma rettangolare. 

 semilunare o rotondata all'innanzi e pi o meno mobile sul clipeo. Talora esso 

 ridotto a ben poca cosa, come in molti Coleotteri, ecc., e copre sempre assai 

 incompletamente (meno nel caso degli Ortotteri) le sottostanti mandibole. 



Negli insotti atl apparato boccale succhiatore il detto labbro si pu modifi- 

 care in maniere specialissime ed in guisa da non essere quasi pi riconoscibile 

 senza il soccorso della morfologia comparata. Ci si vedr meglio quando si 

 dir dell'apparato boccali- succhiatore. 



Occhi. Il primo segmento porta ancora gli organi della, visione od occhi 

 che si vogliano lire i quali qui meritano di essere considerati per quello che 



mostrano all'osai steriore, mentre pi addentro saranno studiati, come organi 



ih! senso, discorrendo del sistema nervoso. 



Menni autori considerano gli occhi composti come appendici del primo somite, ma questo 

 sembra veramente un volo pindarico in seno alla anatomia comparata ed anche con base pres- 

 soch nulla, sapendosi che gli occhi, in tutta l'animalit si t'ormano per differenziazione di 

 strati cuticolari e di elementi nervosi, non mai per modificazioni di estroilcssioni ectodermiche 



sul genere di quelle che originano le altre appendici (con cavit celomatica, ecc.). 



') Il Verhoeff, che sembra talora godere della specialit di idee personali e liascendentali, 

 considera il labbro superiore come sterilite del segmento antennale (!). 



*) Del resto in parecchi bruchi ed in altri insetti esso si mantiene distintamente bilobo 



anche nella vita postembrionale. Cosi lo si e disegnato nella testa di larva di Saturnia Pi/ri 

 i ti-. 68 . 



