780 CAPITOLO QUINDICESIMO 



sentano i pi vistosi organi di escrezione plastica presenti negli Artropodi 

 fcracheati (flg. 5, Mp ; 899, 900, 906, 907 I, 909, 910, 912 mp ; 913 M, ecc.). 



Negli Insetti sono costanti se per, si eccettuino i Oolleinboli, qualche Ti- 

 sanuro, qualche Afide, Chermes e Phylloxera. 



Essi appaiono a guisa di lunghi ed esili tubuli, variamente complicati, ed 

 in numero molto diverso a seconda dei vari gruppi di insetti; sono di colore 

 bianco o giallastro, di lunghezza molto variabile, cilindrici o varicosi, aggomito- 

 lati su s stessi o variamente addossati al tubo digerente, terminati a fondo 

 cieco, talora ramificati, mentre colla estremit con cui si aprono nel tubo 

 digerente entrano in questo nella regione del piloro, immediatamente sotto albi 

 valvola pilorica, quindi il loro secreto deve traversare tutto il postintestino 

 prima di essere espulso all'esterno. Esso adunque commisto, entro la massa di 

 chilo, nel punto e nel momento in che questo viene assorbito e ci spiega perch cosi 

 numerosi fautori abbia avuto l'ipotesi che questi vasi rappresentino organi con 

 ufficio digestivo, anzich escretivo ; ipotesi per che da abbandonarsi, come 

 realmente ora del tutto messa da parte. 



Primamente Malpigli! fece conoscere i tubuli (che chiam vasa varicosa) nel Bombyx Mor 

 larva e sono i vasi che dal celebre anatomico prendono il nome di l'usi Malpighiani. Egli li ri- 

 tenne organi con ufficio nella digestione, pur chiedendosi anche an vero rasa lacteis analoga ' 

 Swammerdam li riconobbe in vari insetti, ma pel loro diverso aspetto li chiam ora intestini 

 ciechi, ora vasi di color zafferano, ora i Krampfgefasse , senza comprenderne pi circa l'ufficio. 

 Lyonet li chiam intestini gracili ; Gaede (1819), in seguito ad alcuni sperimenti, credette ri- 

 tenere i vasi malpighiani per organi assorbenti. 



Cuvier ammise che essi rappresentassero organi biliari, anzi i pi importanti nella secre- 

 zione del succo digestivo. Tale opinione ottenne largo consenso (Posselt, 1804, Ramdohr, 1811, 

 Treviranus, 1814, Dutrochet, 1818, ecc.) e dur fino a poco fa, per quanto certo erronea. 



Per primo Herold (1815) espone il dubbio che si tratti invece di organi di escrezione ; Bru- 

 gnatelli (1815) scopre prodotti urici (acido urico) negli escrementi degli insetti e quindi Kengger 

 (1817) li defin senza pi per organi urinar!, senza per recare dell'asserto una prova diretta ; 

 questa spetta a Wurzer (1818), il quale trov, oltre a carbonato e fosfato di calce, arato d'am- 

 monio in quantit rilevante nei prodotti d'escrezione all'interno dei vasi malpighiani. 



Meckel (1826) non si pronunci circa l'ufficio degli organi in discorso, e per primo, nel 1829 

 li chiam vasi malpighiani . 



.Strauss-Durkheim (1828), in Melolontha, crede di trovare due vasi con ufficio urinario e du 

 altri epatici, distinti i primi dai secondi, non soltanto per l'ufficio, ma anche per caratteri mor- 

 fologici ad es., punto d'inserzione, ecc., le quali cose non sono conformi a verit (secondo Schiudler). 



Suckov (1820) ritorna in parte all'opinione di Cuvier, differendone in ci che egli ritiene i 

 vasi malpighiani come veicoli di un succo digestivo elaborato nel grasso che egli considera per 

 fegato. 



Burmeister (1832), senza negare la possibilit di una funzione escretori:!, ritorna per volen- 

 tieri al modo di vedere del Cuvier. Audouin (1835), pur trovando grossissimi calcoli biliari nei 

 malpighiani di Lucanua Ccn-iis, non sa liberarsi dal preconcetto di una funzione anche biliare e 

 conclude per un'attivit urino-biliare dei vasi stessi. 



Lcuckart (1843) abbraccia risolutamente l'opinione che i vasi malpighiani rappresentino or- 

 gani di escrezione. 



Dovere (1843), come anche Duveruoy (1837-40) ritengono i vasi malpighiani per organi urino- 

 biliari, per quanto di questo particolar modo di vedere mai da alcuno sia stata recala prova di 

 sorta e contro il quale energicamente si scagli il L. Dufour, che per si attiene al modo di ve- 

 dere del Cuvier. L. Dufour ha messo in rilievo che la duplice inserzione dei malpighiani in al- 

 cuni Coleotteri soltanto apparenti-, inquantochi- questi terminano con una estremit cieca, la 

 quale si perde nelle tuniche dell'intestino. H. Meckel (1846) studi pel primo istologicamente i 

 malpighiani. 



Vau der Hoevin (1850), Lcuckart (1851), Vogt (1851), Fischer (1853), Carus (1853) e Sic- 

 bold (1848), specialmente iu base ai risultati chimici, ritengono i malpighiani come organi armari. 



