440 Fricke, Ueber psychische Zeitmessung. 



obachter, wie Cattell 1 ) und v. Kries 2 ) erklren sogar von vorn- 

 herein, dass es ihnen unmglich gewesen sei, nach Wundt's cZ-Methode 

 brauchbare Resultate zu erzielen, offenbar weil sie vollstndig an 

 ein extrem muskulre Reaktionsweise gewhnt waren. Aber auch 

 die Zahlen, welche v. Kries nach der Donders'schen c- Methode 

 erhielt, weichen offenbar auch infolge dieser Gewohnheit so 

 stark von den Zeitwerten ab, die von andern Beobachtern auf dem- 

 selben Wege gefunden wurden, dass die Ergebnisse gar nicht ver- 

 gleichbar erscheinen 3 ). Trotz der eigenartigen uern Versuchs- 

 anordnungen, welche sich allerdings unter Umstnden als geeignet 

 erwiesen haben, gewisse sensorielle Elemente in den Reaktions- 

 vorgang hineinzuziehen, muss also doch die Mglichkeit bestehen, 

 auch hier muskulr zu reagieren 4 ), und es muss angesichts dieser 

 hier nur angedeuteten Erfahrungen einleuchten , dass die nach einer 

 bestimmten Methode wirklich gefundenen Zahlen sich nicht immer 

 mit den auf logischem Wege aus dem Begriffe dieser Methoden her- 

 geleiteten psychischen Vorgngen decken. 



So wnschenswert es auch erscheinen mag, etwa mit derselben 

 Sicherheit wie bei chemischen oder auch physiologischen Reaktionen 

 bei Anwendung einer bestimmten uern Versuchsordnung einen be- 

 stimmten Erfolg vorauszusagen, so werden wir bei psychischen Vor- 

 gngen dazu wohl nie in der Lage sein; auf diesem Gebiete gilt als 

 zweite unabweisbare Voraussetzung eine stete Selbstbeobachtung und 

 -prtifung des Reagierenden und eine von dieser geleitete und be- 

 stimmte Richtung der willkrlichen Aufmerksamkeit. 



A. Die Unterscheidungs- und Erkennungszeit. 



Eine besondere Schwierigkeit ist hier nach meiner Ueberzeugung 

 schon von vornherein dadurch geschaffen, dass die Bezeichnung Unter- 

 scheidung" in einem nicht immer eindeutigen Sinne gebraucht ist. 

 Statt unter dem Worte einen Akt des beziehenden Denkens zu 

 verstehen, hat z. B. M. Friedrich 5 ) bei der Feststellung seiner 

 Unterscheidungs" -Zeiten nur an den Unterschied einer sensoriellen, 



1) J. M. Cattell, Psychometrische Untersuchungen, II. Abteilung, in 

 Wundt's philos. Studien, III. Bd., S. 452. 



2) J. von Kries, Ueber Unterscheidungszeiten. Vierteljahrsschrift fr 

 wissensch. Philosophie, XI. Jahrg., S. 11. 



3) Vergl. von Kries a. a. 0. S. 13. 



4) Siehe W. Wundt, Phys. Psych., II. Bd., S. 319 u. fg.: Automatische 

 Koordinationen, und ferner derselbe, System der Philosophie, 1889, S. 548. 



5) M. Friedrich, Ueber die Apperzeptionsdauer bei einfachen und zu- 

 sammengesetzten Vorstellungen. Philos. Stud., I. Bd., S. 39 u. fg. Schon die 

 Ueberschrift zeigt, dass er die berechneten Unterscheidungszeiten" als gleich- 

 bedeutend mit der schon in der einfachen Reaktion enthaltenen Apperzeptions- 

 dauer" auffasst. Auerdem geht dies aus seiner Auseinandersetzung auf 

 S. 40 u. fg. deutlich hervor. 



